Képviselőházi napló, 1887. XIII. kötet • 1889. junius 4–november 19.
Ülésnapok - 1887-277
277, országos ülés október 26-án, szombaton. 1889. 259 az eddigi törvényhozásukban ugyanezen elvet követték. Nagy lelki nyugodtsággal maradhatunk tehát ez alapon jövőre is, |kivált ha a legalsóbb réteg terhét különben is könnyítjük. Az 1883 : X. t.-cz. a napszámosokat csupán a kereseti adó alól mentesíti és itt van az igen t. képviselő ur részéről a eardinalis tévedés. Azok nem általában az adó alól vannak felmentve, mint Beöthy t. képviselőtársam állítá, mert pl, a hadmentességi díjat, a községi törvény szerint a községi pótadót ők is kötelesek fizetni. A napszámosoknak a községi és a helyi természetű adókba való bevonása teljesen egytermészetfí az útadóba való bevonásukkal. Egyáltalában nem válik tehát szégyenünkre, ha a törvény, melyet most hozunk, más nyelvekre is lefordíttatik, mert ugyanezen elv megvan más országok törvényhozásában is. Abban is téved a képviselő ur, hogy a napszámosoknak nem áll érdekében az utak létesítése, mert minél nagyobb a ^közlekedés, annál nagyobb ;t kereset és minél nagyobb a kereset, annál inkább van a munkának is kereslete, tehát annál inkább emelkedik a napszámosok bére. De még abban is téved a képviselő ur, hogy a jelen törvényjavaslat ezélja az volna, hogy pusztán a legközvetlenebbül érdekeltek rovassanak meg és szoríttassanak az utak fentartására, mert a jelen törvényjavaslatnak épen a túloldalról hangoztatott elvek szerbit is 'az a feladata, hogy az általános teherviselés alá vonjuk az utak fentartásának kötelezettségét Fia és kirój juk azt, lehetőleg arányosan az ország összes lakosaira. Már most, t. ház, a dolog ugy áll, hogy ha felmentjük a napszámosokat általában s ez volna a logieus álláspont — a közmunkakötelezettség alól, ez nagy veszteség volna a közutak ügyére. Az 1883-iki eonscriptio szerint és a pénzügyi bizottság akkori jetentése szerint volt akkor 76?.580 napszámos, bátran mondhatjuk, hogy azóta e szám egy millióra emelkedett, a mi valószínű, mert azóta a munkák és a kereset emelkedtek; itt tehát a minimum teljes kihasználása esetében másfél millióról van szó; vagyis ha a napszámosok kiNagyását kívánjuk a közmunkateher alól, ugy méltóztassanak arról is gondoskodni, hogy ez a hiánvzó összeg honnan pótoltassék, vagy hogy egyszerűen törültessék-e? Más mód nincs. Beőthy Ákos: A vagyonosabb osztályra vetni! György Endre: A vagyonosabb osztályra vetni. Méltóztassék tisztán venni a következtetést, a mint a t. képviselő ur felemlítette, rávetni a vagyonosabbakra, tehát fel kell emelni a 10%-nyi pótadót esetleg 19,15 vagy 20 9 /o-ra is. De hiszen ugyanazon oldalról indítványozták e százaléknak lejebb szállítását. Már most méltóztattak e szakasznál megnyugodni abban, hogy ez a 10°/ 0 felemeltessék? Akkor legnagyobb részben ezen többteher is azon középosztályra nehezedik .... Beőthy Ákos: És a latifundiumokra! György Endre: Nagyon örvendek, hogy a t. képviselő ur bele méltóztatik magát azon democraticus áramlatba képzelni, a melybe én bele képzelem magam. (Élénk derültség.) Megvallom t. ház, nálam csakis egy hatása van meggyőződésem szerint a democratiánäk s liberalismusnak s ez előttem az a határ, ahol is már a magyar állam, a speciális magyar érdekek ellenkezőt követelnek, a midőn aztán minden democratiát és liberalismust alá rendelek ezen elsőrendű érdeknek, hanem ezen a bizonyos határon belül teljesen benne úszom én is a demoeraticus áramlatban. Örülök, ha vele együtt. Méltóztassanak már most gyakorlatilag venni a dolgot. A napszámosok, a kiknek kereseti képessége ezen törvényjavaslat által jelentékeny mértékben fokoztatik, a kiknek alkalom adatik e törvényjavaslat által, hogy közmunka - adójukat természetben leszolgálhassák és a kiknek végül terheik, melyeket eddig hordoztak^ épen most jelentékenyen könnyittetnek, felmentetnének e teher alól is akkor, midőn egész új osztályok, például papok, tanítók, nők, hivatalnokoknak eddigi mentessége az adó alól teljesen megszűnik és a mikor egész új s az utak iránt különös érdekkel még annyira sem bíró kereskedők, iparosok szintén súlyos adó alá vonatnak. Ez igaztalan volna. (Helyeslés jobbról.) Á praestatio lehetősége is fontos. Hiszen eddig is épen az az idő volt a régi helytartó tanácsi rendelet szerint is kiszabra a ledolgozásra, melyben a mezei munka legkevésbé van igénybe véve, tudniillik május és november, mikor tehát a napszám legkevesebb. Midőn tehát az ő hozzájárulásuk aránylag a legkevesebb áldozattal jár, akkor azon kisbirtokosoknak, kiknek valamicskéjük van és valamely csekély adóval hozzájárulnak az állam fentartásához, például 2—3 frt adót fizetnek — adóját felemelni a szoros szükségnél is épen az 5 előnyökre feljebb, midőn a minister a jelen törvényjavaslat szerint a napszámosok helyzetét az eddigivel szemben ugy is könnyebbítette, valóban nem volna méltányos. (Helyeslés.) A közmunka mai kivetése szerint oly cathegoriák vannak, például papok, tanítók, nők, hivatalnokok, kik teljesen ki voltak véve eddigelé a közmunkatartozás terhe alól, már most helyesnek tartják-e a képviselő urak ott a túloldalon, (balra mutat) hogy legyen egy társadalmi nagy osztály, melynek a keresetre új alkalom adatik s melynek keresete nagy mértékben növekedni fog és a melynek helyzete az eddigivel szemben épen a jelenlegi törvényjavaslat által ugy is könnyebbittetik, hogy es teljesen felmentessék ezen teherviselés alól azért, hogy egy másik, főleg kisbirtokos osztálya a társadalomnak, még az eddig perhorrescált 33*
