Képviselőházi napló, 1887. XI. kötet • 1889. április 6–május 15.
Ülésnapok - 1887-223
-1-n. országos ülés április 10-ón, szerdán. 1SSÖ. 43 mentelmi bizottság előtt nyilatkozott képviselőtársaink állítását kétségbe vonni nincs jogunk. (Helyeslés jobbfelöl.) Nekünk kötelességünk elhinni mind azt, a mit a képviselők a képviselőház kebeléből kiküldött bizottság előtt mondottak. (Helyeslés j obi felől ) Tiszteletreméltó képviselők egybehangzó vallomása constatálja, hogy betolakodott egy fiatal ember a képviselőház folyosójára ! Eötvös Károly: Nem tolakodott be! Ez nem igaz! Chorin Ferencz: Engedelmet kérek, de tiszteletreméltó képviselők egybehangzó vallomása szerint kétségtelen, hogy sértő, sőt fenyegető magatartást tanúsított az a fiatal ember, a ki a képviselőház folyosójára betolakodott. Eötvös Károly: Nem tolakodott be! Képviselői jegye volt! Chorin Ferencz : Ez a jegy a karzatra szól, de nem a folyosóra! Csodálom, hogy at.képviselő ur a képviselőház szabályait nem ismeri. Eötvös Károlyi De sohasem tartják meg! (Nyugtalanság jobbfelöl). Chorin Ferencz: Nagyon kérem a t. képviselő urat, méltóztassék önmagát is mérsékelni ; ha mérsékletre tudta inteni Kohonczy képviselő urat, kívánatos volna, hogy saját indulatát is megfékezze. (Helyeslés jobbfelöl!) Előttünk tehát kétségtelen volt, hogy sértés történt. Ezen sértés megtorlása azonban kivül esik a ház hatáskörén ; ezen sértés a törvény értelmében indítvány! bűntettet képez, melynek megtorlását kérni csak az illető sértett félnek van joga. Mivel nézetünk szerint a képviselőháznak kötelessége tisztelni az önmaga által alkotott törvényt, nem tehettünk egyebet, mint kimondani azt, a mi a jelentésben meg van mondva hogy a történt insultus csak az illető' képviselők indítványára vehető bírálat alá és torolható meg. Azonban t. barátom, Török Zoltán nem látja elégségesnek a mentelmi bizottság jelentését azért, mert az a jövőre ki nem terjeszkedik. Erre bátor vagyok két észrevételt tenni. A mentelmi bizottság jelentése végén indítványt tett arra nézve, a jövőben miként lehet megakadályozni hasonló sajnos események megtörténtét, a menynyiben a házszabályok azon intézkedését, mely idegeneknek a ház helyiségeiben való megjelenhetésére vonatkozik, szigorúan kívánja alkalmaztatni. Ha megszűnik azon sajnos és sok tekintetben botrányos körülmény, hogy mindenkinek nyitva állanak a ház folyosói és társalgó-terme, ha meg fog szűnni az, hogy a képviselőház úgyszólván nyilvános átjáróhely legyen, a hol mindenki megfordulhat ;_azt hiszem, meg fog szűnni az olyan sajnos események lehetősége is. Egyebet a bizottság nem javasolhatott. A mi pedig a jövőre nézve a büntető törvénykönyv jelzett intézkedését illeti, erre nézve bátor vagyok a bizottság nevében is arra utalni, hogy a t. ház határozata folytán, Győry Elek t. képviselőtársunknak egy indítványa lett a mentelmi bizottsághoz utasítva, mely némileg ezen kérdéssel kapcsolatban áll. A mentelmi bizottság azon nézetben volt, hogy arra vonatkozólag, hogy a fegyveres erő a ház környékén miként alkalmaztassák, valamint hogy a törvényben a képviselők oltalmára vonatkozólag külön intézkedések vétessenek fel, leghelyesebb lesz, ha ezen indítványnyal kapcsolatban fog a háznak véleményt adni. Mert a kérdés bővebb és hosszabb tanulmányozást igényel, mig a fenforgó ügy elintézését a közvélemény s a ház úgyszólván pártkülönbség nélkül sürgette. Méltóztassék tehát a t. ház a mentelmi bizottság nyilatkozatába belenyugodni; meg lehetnek róla győződve, hogy mi ezen kérdést fontosságához képest behatóan fogjuk tanulmányozni s ha arra a meggyőződésre jutunk, hogy a törvény hiányos, annak módosítását és kiegészítését fogjuk indítványozni. Kérem a t. házat, méltóztassék a mentelmi bizottság jelentését, Török Zoltán képviselő ur indítványának mellőzésével, tudomásul venni. (Élénk helyeslés.) Beőthy Ákos: T. ház! Ámbár abban a nézetben vagyok, hogy e vitát mielőbb be kell zárni, sőt kifejezést adok azon nézetenmek, hogy ez a vita bárcsak egyáltalában meg se kezdetett volna, mégis volt Rohonczy t. képviselő ur előadásának egy-két érdemleges fontosságú mozzanata, melyre röviden igenis ki kívánok terjeszkedni. Szemrai személyes éle az én szavaimnak nincs ; teljesen tárgyilagos vagyok olyannyira, hogy elismerem, hogy volt előadásának olyan része, a melyet határozottan helyeslek. így helyeslem azt, hogy a t. képviselő ur maga is kérte mentelmi jogának felfüggesztését, mert én azt hiszem, hogy a mentelmi jog nem lehet köpenyeg arra nézve, hogy a törvényes közetkezmények terhe alól ki lehessen bújni. (Helyeslés.) Én azt hiszem, hogy a mentelmi jog csak erősödik, hogy ha az ország törvényeivel mindig összhangban van. Azt is feltétlenül helyeslem a t. képviselő ur előadásában, hogy a házat megkövette, mert hogy ha mi képviselők magunk nem respectáljuk a képviselőház tekintélyét, akkor nem tudom ki fogja azt tenni (Élénk helyeslés.) Idáig, t. ház, teljes mértékben egyetértek a t. képviselő úrral, de egyetértésem azután megszűnik, olyannyira, hogy legjobban szerettem volna, ha ezzel beszédét befejezte volna. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Én beszédével nem akarok foglalkozni, csak egész általánosságban ki kell fejeznem azt, hogy nézetem szerint a képviselő ur abban a kényes és nehéz helyzetben, melyben volt, egyáltalában nem volt feljogosítva arra sem, hogy a politikai helyzetről előadásokat tartson s hogy itt az ellen6*
