Képviselőházi napló, 1887. VII. kötet • 1888. deczember 3-1889. január 18.
Ülésnapok - 1887-159
1S9 országos ülés január 12 én, szombaton. 1889. g5 J lovának nem vágja le a fülét: és a gyalogezredben hány embert találunk, a ki szuronynyal tud verekedni. A hadsereg harcz és diadalképességének első feltétele, hogy az a közember, kinek rövid ideig van fegyver kezében, azzal bánni tudjon és ismerve azon fegyvert, önbizalom ébredjen benne. A népekben, melyek a létért való küzdelemben a felfegyverkezésnek túlhajtottságáig mentek el, a természet törvénye ma is érvényesül. A mely nemzet fenn akar maradni, annak a létért való küzdelembe minden erejét be kell vinnie. (Ugy van! a szélső balfelöl.) Vájjon a létért való küzdelemben csakis és egyedül a hadseregnek szervezete és kiképeztetése-e azon tényező, a melyet az ütközetbe kell vinni ? Hol vannak az erkölcsi erők, melyek a hadsereg szellemét alkotják meg és a melyek az imént falun volt és az állandóan a hadseregnél működött emberek között az összetartozandóság érzetét egy nap és egy óra alatt annyira megalkotják, hogy azok rögtön és azonnal készek együtt és együttesen a csatatérre vonulni, hogy önmagukat és életüket feláldozzák. Hol van ezen szellem és erkölcsi erő ezen egységes hadseregben ? Mindaz, a mi a hadsereg szellemi és erkölcsi erejétt képezheti: a nemzeti érzület, történelmi múlt, a dicsőség, a ragaszkodás a hazához, a hadsereg tagja és a hadsereg szelleme közt két ellentétes érzületet és irányt képvisel. (Igaz! Ugy van! a szélső halfelöl.) Mi magyarok saját létfentartásunkra vagyunk kötelesek ügyelni. Ez a mi legfőbb érdekünk. Ez a leghatalmasabb parancsszó, a mely előtt meg kell hajolnunk. Ezen létért való küzdelemben, hol senkit annyi veszély nem fenyeget, mint minket, mert mindazoknak, kik Austriát alkotják, van egy másik fajuk és fajállamuk, a melyhez mehetnek és beállhatnak a nélkül, hogy nemzeti egyéniségüket megtagadják. A magyar nemzet, a mely egyedül áll rokonok nélkül, azon veszély esetében, hogy ha szerencsétlenség és felbomlás éri a birodalmat, nem tudja, hova menjen, hogy minden erejével, minden erkölcsi hatalmával, a melylyel bir ég rendelkezik a lét, harczában részt vegyen és hogy részt vehessen, megadassák neki a jog, hogy physicai, erkölcsi erőit szervezett alakban vezesse a világhistoria elé. (Élénk tetszés szélső balfelöl.) Ha állam vagyunk : lehet-e á'lam hadsereg nélkül ? Megszégyenítő, hogy itt a nemzet szine előtt kell azt vitatni, hogy egy államnak, egy nemzetnek van-e joga saját hadsereget . felállítani. (Ugy van! Ugy van! a szélső balfelöl.) Európának minden népe, mely szabad, bir hadsereggel. Mi legyen tehát oka annak, hogy mi ne bírjunk azzal, mikor sokkal kisebb nemzetek, mint Belgium, Holland és Svájcz bírnak hadsereggel. Azt mondják, hogy azok eivilisáltak és nagy értelmi és anyagi erőt fejtenek ki. Ott van Szerbia, Románia, Montenegró, Bulgária és Görögország, a melyek sokkal kisebbek és szegényebbek és kevesehb intelligentiát képviselnek, mint Magyarország és mégis mindegyik külön hadsereggel bir. íme egész Európa tapsolt azon tényéhez Bulgáriának, hogy nem engedte meg, hogy orosz tábornok legyen hadügyministere. (Élénk tetszés szélső bálfelöl) az orosz tisztek vezessék seregét. (Élénk helyeslés szélső bálon.) Es mi magyar nemzet, melynek annyi századon keresztül dicsőséges múltja van, a melyet elnyomni tudtak, de eltemetni soha, mosta mikor sírjukból kelnek fel a nemzetek a Balkánon és mintegy a halottak feltámadásának ünnepét üljük, kérdezzük és vitatkozunk a felett, hogy van-e jogunk önálló hadsereget felállítani. (Igaz! Ugy van! a szélső baloldalon.) Magyarországot egy nagy nemzet lakja, melynek saját magyar culturája van, mely a múltban és a jövőben is rendületlen meggyőződéssel követi saját hivatását, saját érdekeit, melyek semmi más nemzetéivel nem közösek. E feladatot megoldani e nemzet csak ugy képes, ha felfegyverezve polgárai összeségét saját fegyvereivel és saját múltja hagyományait, culturáját, dicsőségvágyát és létezhetési akaratát viszi a csatatérre. (Ugy van! Ugy van! a szélső baloldalon.) Azt mondják, hogy a külön magyar hadsereg nem keresztülvihető , mert szövetségben vagyunk Austriával. Hát vájjon a szászok, a bajorok, a badeniek nincsenek szövetségi viszonyban Poroszországgal ? És azért mégis van külön hadseregük. Pedig közöttünk és köztük van egy lényeges különbség is, mely az 6' előnyükre s a mi hátrányunkra szolgál: tudniillik ott a bajor, a badeni és a szász államnak külön uralkodóháza van. (Igaz! Ugy van ! a szélső balon.) Katonai szükség az, hogy a hadsereg egységes legyen? Hiszen a hadsereg egészében nem képez administrativ egységet, sőt nagy nehézséget okozna, hogy a milliókra menő hadsereg együtt administráltassék. Mikor a politikai administratio két részre van osztva, nem volna-e természetes, hogy a katonai administratio is két részre legyen osztva ? Vagy talán élelmezési egészet képez a hadsereg ? Isten őrizzen! Ha valaki egészében akarná élelmezni a hadsereget, lehetetlenségre vállalkozók, melyben bizonyos a bukás. Talán stratégiai egység lép fel a mozgósításkor ¥ Nem, a mozgósítás hadtestenként történik; avagy a felvonulásnál képez egységet? Nem, hiszen a felvonulás különböző hadtestek alakjában történik. Valamint a poroszok Francziaországban és Csehországban két hadsereggel lépték át a határt: miért ne léphetné át a jövő háborúban Austria és Magyarország is a határt két külön hadsereggel 1 ? Hisz a felvonulás alakja is már a Kárpátok által két külön részre van osztva, tehát stratégiailag is a hadtest és nem a hadsereg képez egységet és ha Magyarországnak külön hadserege van, ebből semmi katonai hátrány nem származik. Csak egy32*
