Képviselőházi napló, 1887. IV. kötet • 1888. február 13–május 5.
Ülésnapok - 1887-82
82. orseágesülésmúrczius 17-én, szombaton. 1888. \lí a hol nem tárgyilagos, hanem másoknak bosszantására vezető vitát lehet provocálni, (ügy van! Ugy van! jobbfelöl. Mozgás a bal- és szélső baloldalon), ott a képviselő urak mindig készen állanak. (Élénk tetszés jobbfelöl. Mozgás és nagy zaj a bal- és szélső baloldalon) Higyjék el a t. képviselő urak, nem jó a közbeszólásokkal a szólót zavarni, mert akkor azután lehetetlenség a dolgokhoz avval a tárgyilagossággal szoknunk, a mely kívánatos. (Helyeslés jobbfélöl) Egyet azonban az annyiszor emlegetett morál nevében mégis megjegyzek s ez az, hogy sem politikai, sem más téren arra nézve, hogy mi egyezik meg az erkölcscsel, senkinek másnak az ítéletét, mint a magamét, el nem fogadom. (Élénk helyeslés jobb/elől) Mert meg vagyok nyugodva az iránt, hogy elfogulatlanabbal tudok e tekintetben ítélni, mint legtöbben azok közül, a kik minduntalan ezeket a dolgokat emlegetik. (Elénk tetszés jobbfelöl. Mozgás a bal- és szélső baloldalon.) De, t. képviselőház, gr. Apponyi Albert t. képviselő ur mindenekelőtt azt mondta, hogy téves azon föltevés, hogy ezen vita ugy nézhet ki, mintha itt a verificatió kérdése tárgyaltatnék. De hát bocsánatot kérek, t. b dolog természetében fekszik és azt meg fogom magyarázni, hogy akármint mellőzze is valaki még említését is azon verificatiónak; mégis ezen egész tanácskozás a biráló bizottság eljárása kapcsán ezen kérdést eleveníti és öleli föl, (ügy van! jobbfélöl) a melyet pedig eldöntött kérdésnek kell tekinteni. (Helyeslés a jobboldalon.) Mert akárhogy méltóztassék a házszabályokat magyarázni, kétségtelen az, hogy a házszabályok tiszta értelme ezerint, melyet lehet talán nagy ügyvédi ügyességgel máskép magyarázni, de a melyet félremagyarázni nem lehet, (Helyeslés a jobboldalon) a házszabályok tiszta, határozott értelme az, hogy a bűnjelek léte, vagy nem léte iránt, igenis, a biráló bizottság az, a mely hivatva van az elnökség útján a lépéseket megtenni. (Helyeslés jobbfélöl.) Mert miről szól az egész fejezet? „Eljárásról a biráló bizottság előtt." A 76. szakasz mit mond? „Ha a tárgyalás folyamán jelei mutatkoznak." Miféle tárgyalás alatt? Az egész fejezet beszél a biráló bizottságról: tehát a bíráló bizottság tárgyalása folyamán. (Helyeslés a jobboldalon ) Nem lehet tehát senki más, mint épen a biráló bizottság az, a mely a tárgyalások folyamán felmerült ezen jeleket elnöki utón az illető hatósághoz juttassa. (Ugy van! jobbfelöl.) Es ezt nem dönti meg még az sem, a mi felhozatott, hogy a 77, szakasz még az esetben is, ha a kérvény visszavétetett, ha ilyen bűnjelek mutatkoznak, az áttevést kívánja; mert a viszayéfcel is a tárgyalás folyamán, ez meg van mondva a biráló bizottság előtt történik. Tehát ismét esak a biráló bizottság az, a mely abban a helyzetben van, hogy határozzon a felett, hogy fordulnak-e elő olyan jelenségek, a melyek az elnökség útján az illetékes hatósághoz való áttételt szükségessé teszik. (Ugy van! jobbfelöl.) Azt mondják a t. képviselő urak, hogy szóba jött ez a biráló bizottságban. Uraim, ez nem önök mellett bizonyít, hanem inkább azon álláspont mellett, melyet a kérvényi bizottság elfoglal. Miért ? Mert ugy még inkább lehetne indokolni kívánságukat, ha azt mondhatnák: ez újabban felmerült körülmény. Erről a biráló bizottság még nem tudott; de igenis tudott két igen jeles tagja, a kiknek jélességét, jogi ismeretét épen úgy tisztelem, mint Apponyi képviselő ur, kisebbségi véleményt is adtak be; de a bírálóbizottság többsége nem látta azon jeleket, nem tette meg az intézkedést. (FélMáltások a szélső' baloldalon: Többsége!) T. ház, én azt hiszem, hogy egy bizottság nevében a jogokat mindig csak ezen bizottságnak többsége gyakorolhatja, mert máskép az minden parlamentáris rendszernek egyenes felforgatása volna. (Helyeslés a jobboldalon.) Ha tehát a bizottság előtt felmerült a kérdés és ha a bizottság nem találta szükségesnek, nem látta a jeleket, azt tartom, hogy azok után tovább menni ebben a helyzetben, anélkül, hogy egyfelől a ház bizottsága megtámadtassék, másfelől a szabály szerint bevégzett egész ügy helytelenül feleleveníttessék,nem lehet. (Helyeslés a jobboldalon. Mozgás a bal- és szélső baloldalon.) De, t. képviselőház, arról nem akarok vitatkozni, hogy azok, a kik ma panaszolnak, annyira önérzelmeikből fejlesztették-e ki azt a panaszt, (Derültség jobbfélöl) melylyel hetekig és hónapokig hallgattak, mely tehát ráj"uk annyira lesújtó talán még sem lehet. De legyen e kérvény eredete akármi, azt mondja gróf Apponyi t. képviselő ur: havalaki a megszabott forumok előtt nem nyerhetett igazságot és a házhoz jön kérni, azt mondván: hol keressem az igazságot, ezt a ház meg nem tagadhatja. A mely perczben, t. ház, ezt az axiómát kitetszik mondani, egy ideig a háznak nem lesz egyéb dolga, mint foglalkozni olyanoknak ügyeivel, kik azt tartják, hogy rajtuk igazságtalanság történt, (Igaz ! Ugy van ! jobbfélöl) hogy az illetékes fórum előtt nem kaphatták meg az igazságot. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Miért nem adnak igazságot!) Azt mondtam, hogy a kik azt tartják, hogy igazságtalanság történt rajtuk, nem pedig a kiken történt. (Tetszés jobbfélöl.)"Ismétlem ezt fogják mondani, nem kaphatták meg az igazságot, ime képviselőház mondd meg, hol keressük azt. Ha a képviselőháznak kötelessége azután ezekkel a kérdésekkel foglalkozni: akkor először mondjon le hosszú időre minden egyéb teendőről; (Igaz! Ugy van! jobbfélöl) másodszor pedig gondoljon i meg még valamit. (Halljuk!) S ez az, hogyha ebbe 3Í*
