Képviselőházi napló, 1887. III. kötet • 1888. február 3–február 11.
Ülésnapok - 1887-62
65. országos ölés febrnár 15-én, szerdán, 1888. 259 és más módon fog gyakoroltatni, minta mi jelenleg szokásban volt, akkor ez jó hatással lesz. (Helyeslés,) Most vissza kell térnem Hodossy Imrét, képviselő úrhoz, a ki felemlítvén azt, hogy mennyire kívánatos, hogy a birói kar és az ügyvédek közt melegebb, őszintébb eontactus legyen, szükségesnek látja, hogy birói állásokra ügyvédek is alkalmaztassanak. Én, t. képviselőház, nem akarom a birói testületet egy elzárt testületté tenni, a melybe más elem be nem juthat. (Élénk helyeslés.) Én mindazt, a ki képessége és jelleménél fogva méltó arra, hogy birói hivatalba lépjen, szívesen látom ezen pályán. (Helyeslés.) Nem is kell említenem és talán a budapesti ügyvédi kamara t. elnöke jól tudja, hogy csak a budapesti ügyvédek sorából jegyzői, albirói, alügyészi és birói állásra hány egyént neveztem ki. Neveztem ki ezenkívül az ügyvédi karból táblai birót is, az igaz, hogy nem a budapesti kamara köréből. Én tehát kijelentem itt is, a mit különben is követtem, hogy ha elém oly fiatal ügyvédek járulnak, a kik a kellő képességgel bírnak, azon a fokon, melyre képesítve vannak, szívesen alkalmazom őket; (Élénk helyeslés) egy határvonalat azonban mégis húzok és ez az, hogy ha a birói pályán hasonló qnalificatióval és igénynyel bíró egyén is concurrál, ennek adom az elsőséget. (Élénk helyeslés.) Veszter Imre igen t. képviselő ur felemlítette a nyugdíjazásokat és ennek folytán azon megjegyzést tette, vájjon a kellő színvonalon állanak-e mindig azok, a kik a nyugdíjazottak helyét elfoglalják. Ilyen kérdés, t. ház, igen gyakran már feleletnek vétethetik és kérném, hogy miután a birói személyzet megválasztásában különösen a felsőbíróságoknál igyekszem a lelkiismeretesen candidáló bizottságokkal együtt az egyéneket megválasztani ; ne méltóztassanak ily kételyeket kifejezni, a melyeket talán indokolni alig lehet. (Helyeslés jobbfelöl.) Nagy sérelemnek vétetik, hogy a horvát hatóságok Magyarországba horvát iratokat küldenek, amiket itt le kell fordítani. Tudjuk, t. ház, hogy a mi bíróságaink nagyon helyesen magyar nyelven küldik átiratai • kat a horvát bíróságokhoz. Horvátország igazságügyi tekintetben teljes autonómiával bír. E szerint mindabban a kérdésben, mindabban az irányban, a mi szintén kifogás alá vétetett, hogy a horvát perrendtartás szerint a magyarországi felektől csak hitelesített meghatalmazások fogadtatnak el és a maguk perjoga szerint járnak el, mihez joguk vau. Más államban meg cautio is kívántatik, sok esetben azért, hogy a per megindítható legyem Ha cautio kívántatik valamely külállamban — természetesen kivévén, ha az illető szegényjogon perlekedhetik — a cautiót le fogja tenni. Mi önállólag állapítjuk meg a magunk perrendtartását; Horvát-fezlavonország ismét egészen önállólag, a külföld szintén más alapon intézkedik és az ott perlekedők az ottani szabályokhoz kénytelenek alkalmazkodni. Nem akarnék a felhozott számos részletbe nagyon belemenni, azonban Spóner igen t. képviselő urnak annyit mégis kénytelen vagyok megemlíteni, hogy az ingó vagyonnak az illeték alól való elvonását az örökösödési eljárás folyamában igenis a kormány sem kívánja támogatni, sőt ez irányban épen mest folynak a pénzügyministerrel a tárgyalások Az új öröklési joggal — mint az indokolásban szintén fel volt említve — egy új öröklési eljárás is fog szabály oztatni és életbelép tettetni. Hogy mennyire lesz képes ezen újabb szabályozás a valóban fennálló visszaéléseknek gátat vetni, azt ma megállapítani nem tudom, hogy azonban ez is a kormány gondjai közé fog tartozni, arról biztosíthatom a képviselő urat. (Helyeslés.) Említés tétetett tegnap a halálbüntetések mikénti végrehajtása iránt is. Erről hosszasabban nem beszélek, ez szintén a bűnvádi eljárás szabályozásával a büntetések végrehajtása tekintetében fog consideratio alá vétetni és ott fog eldöntetni. Azon állapot, mely ma létezik a marosvásárhelyi királyi tábla területén, az ottani perrendtartáson, az pedig, mely a budapesti királyi tábla területén alkalmaztatik, <1Z fi judicaturán alapszik; ezen pedig változtatni az igazságügyminister különben sem volna jogosítva. (Ugy van! jobbfelöl.) Miután tegnap Szalay Károly képviselő ur határozottan egy kérdést intézett hozzám egy oly rendelet, ügyében, a mely 1882. márczius 11-én bocsáttatott ki és a melynek létezését ő az igazságügyministerium jelentéséből tudta meg, van szerencsém a hozzám intézet kérdésre felvilágosításul nyilvánítani, hogy igenis, az igazságügymini sterium adott ki egy rendeletet, melynek tartalma az, hogy ha a tisztviselő ellenében hivatalos eljárásából folyólag bűnvádi feljelentés tétetik, ez irányban az illető tisztviselő felsőbb hatósága a tényállás iránt meghallgattasgék. Mert t. ház, hogy még azt az oltalmat se adjuk meg a tisztviselőnek, hogy felsőbbsége nyilatkozhassék a panaszolt tényállást iránt, ezt nem tudnám elfogadni; (Helyeslés jobbfelöl.) hiszen még a fegyelmi törvény is azt rendeli, hogy habiró ellen fegyelmi panasz emeltetik, ügyvédi ellenjegyzés mellett kell beadni a panaszt. Bűnvádi utón ez a garantia nem kívántatik; azonban hogy tisztviselő ellen ilyen feljelentést lehessen tenni, de még csak arra se legyen mód, hogy a mikor az illeti! tisztviselő, becsülete támadtatik meg, még felsőbbsége nyilatkozhassék, ez azt hiszem, csakugyan helytelen dolog lenne. (Élénk helyeslés jobbfelöl.) 33*
