Képviselőházi napló, 1887. III. kötet • 1888. február 3–február 11.

Ülésnapok - 1887-62

62. országos ülés február 11 •én, szombaton. 1888. J 97 Bármiképen szolgálják azt meg, az mindig nagy terheket okoz és igy a közönség megkívánhatja, hogy ne álljon be az az eset, hogy kormányválság esetében a nyugdíjasok számát, nem tudom 20—30 nyugdíjazottal kelljen egyszerre szaporítani. Egy szóval a törvény ugyan szabad kezet ad a t. kormánynak a kinevezéseknél, de korlátot vet az ellen, midőn a nyugdíjképességei állapítja meg és e korlát kötelező az országnak ugy pénzügyi mint administrativ szempontjából. {Helyeslés a szélső baloldalon.) Én meg vagyok győződve, hogy a t. kormány e tekintetben kellő informatiókat fog magának szerezni és intézkedni is fog eziránt. Részemről el fogadom azon javaslatot, melylyel t. barátom, Horváth Ádám módosította az előadó ur határozati javaslatát. (Élénk helyeslés a szélső baloldalon.) Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! (Halljuk!) Az egész dologhoz nem szándékozom hozzá szólani, ha és a mennyiben szükséges, ugy az előadó ur, mint a ministerium szempontjából a belügyminister ur bizonyosan meg fogja tudni védeni a támadások ellen álláspontját. Ha szólok, csak azért teszem, a mennyiben ismételten történt reám hivatkozás és történt régebbi nyilatkozataimra is. (Halljuk!) Egyet azonban, mielőtt ezekre nézve nyilatkoznám, megjegyzek. (Halljuk!) Midőn ezen oldalról Almássy Géza képviselő ur bevégezte beszédét, azt hallottam a túloldalról, hogy hiszen az előadó ur hiven, jól előadta a dolgot, (Ellenmondások a szélső baloldalon) tehát nem ugy van, mint Almásy t. képviselő ur előadta. És most az előttem szólott t. képviselő ur megtámadta az előadó urat és azt mondta, hogy rossz impressiót tett reá annak előadása, holott pedig előbb azt mondták, (Nagy zaj. Felkiáltások a szélső baloldalról: Nem ugy van!) hogy az előadónak előadása helyes volt. Ez az egyik, a mit megjegyezni kívánok. A másik, nem tudom, hogy volt-e Hevesmegyében, midőn ezen kérvény beadatott, a kedélyeknek izgalma vagy nem, mert nem voltam ott s közvetetlenül nem is tartozott reám. De bocsássanak meg a t. képviselő urak, a mai felszólalások bennem azon meggyőződést érlelik meg, hogy csakugyan kellett ott izgalomnak lenni, mert annak a visszhangját halljuk ma a képviselő uraktól. (Mozgás a szélső baloldalon.) Almásy Sándor: Van, van! Nógrádmegyében is volt! (Derültség. Nagy zaj.) Elnök: (csenget) Ne méltóztassanak heveskedni. (Derültség.) Tisza Kálmán ministerelnök: T. képviselőház! Ezeket mellesleg megjegyezve s nem reflectálva a nyelvetlen oroszlánra. (Derültség a jobboldalon) mindenekelőtt azt kívánom kérni, hogy jóllehet nera tartozom azokhoz, a kik azt hiszik, hogy soha nem csalódhatnak, de ha hivatkoznak valamelyik régebben tett mondásomra vagy felszólalásomra, méltóztassanak az esetet is, a mely azt provocálta, összehasonlítani, azzal az esettel, a mely a képviselő uraknak mostani felszólalásait provocálta. (Igaz! Ugy van! jobbfelöl.) Mert máskép vádolni igen, de igazságosan ítélni vagy igazságosan nyilatkozni nem lehet, (Helyeslés a jobboldalon. Mozgás a bal- és a szélső baloldalon.) A mi engemet illet, most is fentartom azt, hogy törvénytelenséget, a törvény megsértését palástolni nem kell és nem szabad. De miben van a különbség? A képviselő urak azt állítják, hogy itt van törvénysértés, mi pedig az adatok alapján azt mondjuk — és nekünk van igazunk — hogy nincs törvénysértés. (Igaz! Ugy van! jobbfelöl. Ellenmondások a szélső baloldalon.) Ónody Géza: Mert mi többségben vagyunk! (Zaj.) Tisza Kálmán ministerelnök: Már engedelmet kérek, egyéni meggyőződése lehet valakinek akár kisebbségben van, akár többségben van. (Tetszés jobbf elől.) És bocsássanak meg a képviselő urak — mert hiába, annyira mulattatnak közbeszólásaikkal, hogy háládatlanság lenne azoknak némelyikére is nem reflectálni — (Élénk derültség és tetszés jobbfélöl) a midőn szóba jött, hogy a főispán nem engedte feltenni azt a kérdést, hogy a gyöngyösi polgármester ellen fegyelmi eljárás rendeltessék, egyik képviselő ur azt mondta: takargatni kellett, mert jó kortes volt. (Zaj bal felöl.) Meglehet, nem tudom, jó kormánypárti kortes volt. De menjünk tovább. A fegyelmi eljárás azonban ellene, saját kérelmére elrendeltetett. (Mozgás balfelöl.) Nem hiszem, hogy mind csupa kormánypártiak legyenek Hevesmegye azon bizottsági tagjai, képviselői és megbízottai, a kik a vizsgálatot megtartották és őt ártatlannak nyilvánították. (Egy hang balfelöl: Nem ártatlannak!) A fegyelmi eljárás megszüntettetek. (Zaj a szélső baloldalon. Egy hang a szélső balról: Bosszalás!) Ha tehát valakit kortes szempont vezetett, azt vezette-e, a ki valaki ellen annak daczára, hogy az illetőnek az a nagy bűne volt, hogy a kormánypárthoz tartozott, ártatlannak tudva őt, nem akarta a fegyelmi eljárást megindítani, vagy azokat, a kik a viszonyokat hasonlókép ismerve, csak azért, hogy bosszút álljanak rajta, mégis követelték ellene a fegyelmi eljárást ? (Ügy van! a jobboldalon) Hol van itt a pártszempont és részrehajlás? Bizonynyal nem a főispán és nem azok részén, a kik ezt az álláspontot védelmezték. (Helyeslés a jobboldalon. Mozgás a baloldalon.) A t. képviselő urak — s ezzel be is végzem beszédemet, mert ismétlem, a részletekbe avatkozni nem akarok, nem lévén ez feladatom — azt mondják, hogy a parlamenti többségnek nem