Képviselőházi napló, 1884. XVI. kötet • 1887. február 24–május 25.

Ülésnapok - 1884-354

354. országos ülés áprilh 20: 1887. 297 közel szomszédságomban történt, leginkább vagyok j tájékozva a történtekre és a személyekre nézve és az előadó ur igen kimerítő előadásához csak egy két szót vagyok bátor felvilágosítás végett fűzni. Panaszos Glattner Gusztáv jelenleg Ungvárott lakik. Azon helyzetben vagyok, hogy Ungvárott gyakran megfordulok. Nevezett a sérülés külső jeleit magán hordja ugyan, de a legjobb egészségnek örvend és a legjobb gazdák egyike és kedvező anyagi viszonyok között él. Ezt tartottam szükségesnek megjegyezni. (Helyeslés.) Fabiny Teofil igazságügyminister: T. ház! (Halljuk!) Hallottam említtetni, hogy a bíróságokat igen nagy kötelességsértés terheli, midőn a mentelmi jog felfüggesztése nélkül jártak el. Méltóztassanak megengedni, hogy ez irányban addig, mig az illető bíróságok meg nem hallgattattak, véleményemet, nyilatkozatomat függőben tartsam. (Helyeslés jobhfelől. Ellenmondás balfelöl.) A mi Polónyi Géza képviselő ur azon kérdését illeti, hogy mit szándékozik az igazságügyminister a ház határozata folytán tenni, azt hiszem, hogy ez iránt talán szintén akkoron lett volna időszerűbb felszólalni, ha az általam ezen határozat folytán tett intézkedések törvényeseknek, a mentelmi jog magasztos fogalmát tiszteletben tartó, intézkedéseknek nem bizonyultak volna be. De miután a kérdés hozzám tétetett, röviden a következőket vagyok bátor a t. képviselő ur és a . t. ház tudomására hozni. Tagadhatatlan, hogy ugy, mint a dolog előttünk áll, nagy törvénytelenség látszik fenforogni. Ha erről csakugyan meggyőződést nyerek ez iratokból, mert hiszen az iratok átvizsgálása lesz első kötelességem, az lesz teendőm, hogy egy insanabilis nuilitást, egy orvosolhatatlan semmiségi esetet látván magam előtt fenforogni, a királyi főügyészség utján egy ily törvénytelenül hozott határozatnak a felső bíróság által való megsemmisítését fogom szorgalmazni. (Általános helyeslés.) Vannak oly bírósági határozatok, melyek jogerőre sohasem emelkedhetnek; ezek közé sorolom azon határozatot, mely egy képviselő vagy egy főrendiházi tag irányában bűnvádi ügyben hozatott a nélkül, hogy az eljárhatásnak előfeltétele, a mentelmi jognak felfüggesztése sua forma megtörtént volna. (Altalános helyeslés ) Azt hiszem, hogy igenis módot fogok találni a történt jogsérelemnek kellő módon való orvoslására és biztosíthatom a t. képviselő urat, hogy felszólalása nélkül sem került volna a feledékenység örvényébe ezen dolog, Kérem a t. házat méltóztassék ezen nyilatkozatomat tudomásul venni. (Altalános helyeslés.) Elnök: T. ház! Szólásra senki sincs feljegyezve. Hogy ha tehát szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. KÉPVH. NAPLÓ. 1884—87. XVI. KÖTET. A mentelmi bizottság javaslata nem támadtatván meg, azt hiszem, a t. ház elfogadni méltóztatik azt, hogy báró Vay Elemér képviselő urnak mentelmi joga a fenforgó esetben fel nem függesztetik és a ház mentelmi jogán esett sérelem orvoslására szükséges lépések megtétele végett az összes iratok az igazságügyministerhez áttétetnek. (Helyeslés.) Ezt tehát határozatilag kijelentem. Ezzel a mai ülés napirendje ki van merítve. Hátra van még Margittay Gyula képviselő ur interpellatiója. Margittay Gyula: T. ház! Midőn az általam bejelentett interpellatiót röviden indokolom, teszem ezt azért, hogy felhívjam a t. ház becses figyelmét egy nagyon elharapózott szomorú visszaélésre, melyet az ügyvédi karnak salakjához tartozó némely lelkiismeretlen ügyvédek a törvényekben terjesen járatlan nép között a törvénynek köpenye alatt elkövetnek. Ezek a lelkiismeretlen emberek megteszik azt, hogy a törvények, különösen pedig a bagatell eljárásnak kijátszásával egy öt-hat forintos követelés mellett is 40—50 frtnyi perköltséget okoznak a szegény népnek. Hogy a szegény népnek ügyvédi védelemre pénze nem telik, kivált az ily csekély esetekben azt az 5 vagy 10 forintot, a mi a védelemre szükséges, igazán nagyon nehezen, keservesen keresi meg, az nyilvánvaló, a legnagyobb résznek azt össze kell koplalnia. Hogy az efféle eljárásokat illustráljam, méltóztassék megengedni a t. ház, hogy egy pár rövid esetet példaképen itten felolvassak. így ifjabb Valádi Sámuel nejétől, Kolozs Zsuzsannától törvényesen elválván, azt a közös keresmény felerészeért beperelte és részére a hajdu-böszörményi I járásbíróság ezen czímen 165 forintot meg is | ítélt. Azonban az elvált neje ugyanazon tárgyalásnál visszkeresetet támasztott és az ő részére is I 140 forint ítéltetett meg. A felperes fél ügyvédje | Sóvágó Gábor hajdu-böszörményi ügyvéd, az egész 165 forint iránt végrehajtást kért és ezt a böszörményi járásbíróság el is rendelte. Azonban a végrehajtást szenvedett alperes ez ellen felfolyamodott királyi tábla a végrehajtást a visszkeresetben megítélt 140 forintot levonva, 25 forintra korlátozta. De ugy látszik, hogy az ügyvéd urnak érdekében volt az egész összeget behajtani s miután azt az első felperes neve alatt a királyi táblai végzés nyomán be nem hajthatta, idősb Valádi Sámuel, felperes édes apja nevében hajtotta be és 100 frtot ez összegből Valádi Sámuelnek át is adott, a többit pedig megtartotta. Elnök: Arra kérem a t. képviselő urat, méltóztassék különös figyelemmel lenni arra, hogy a mit a házban egyes emberek eljárásáról, a kik itt nem védelmezhetik magukat, mond, űlZ cl eriticát meg is állja; (Helyeslés) mert meglehet, hogy a körülmények teljes ismeretével nem ítélné 38