Képviselőházi napló, 1884. XIII. kötet • 1886. szeptember 18–deczember 18.

Ülésnapok - 1884-292

202. országos ülés deezember 17. 1886. 391 kötésének engedélyezését ajánlja a t. háznak (Helyeslés.) Thaly Kálmán l Én, t. ház, azon indokoknál fogva, melyeket a t. előadó ur előadott és melyek az indokolásban foglaltatnak, sem magát a hitel­műveletet, sem annak a háznak államrendőrségi ezélokra való megvásárlását nem ellenzem, sőt szavazatommal támogatom. Azonban felszólalok egy oly körülmény miatt, a melyre nézve óhaj­tanám, ha a belügyminister nr nyilatkoznék. A pénzügyi bizottság jelentése szerint ugyanis 67,000 frt van felvéve átalakításokra és beruhá­zásokra. Úgy vagyok azonban értesülve, hogy a belügyminister ur a pénzügyi bizottságban oda nyilatkozott, hogy az átalakítási tervezet még nincs annyira készen, hogy az bemutatható lett volna. Én ugyan óhajtottam volna, hogy e tervezet beadassék és megvitattassék és pedig azért, mert úgy az újonnan emelt állami épületeknél, mint az adaptáltaknál gyakran tapasztaltuk azt, hogy még egyes minisztériumokban is egyes magasabb állású állami tisztviselők, nem ritkán ministerek is, másutt törvényszéki elnökök oly tágas helyi­ségeket foglaltak el szállásokúi, hogy a tulajdon­képeni hivatalos helyiségek összeszorultak. Van példa rá, hogy a fővárosban emelt egyik legfénye­sebb ministeri palota két év eltelte után szűknek bizonyult s ezért kénytelen volt az illető minis­terium a szomszédházakat haszonbérbe venni. Ennek oka pedig az, hogy a ministerium vezetői maguk oly kényelmesen helyezkedtek el, hogy az őket díjosztály szerint megillető magánszállási i illetményen felül oly helyiségeket foglaltak el, melyek hivatalos helyiségekre lennének felhasz­nálandók. Ezen előterjesztés szerint három tiszt­viselő fog a rendőrségi palotában lakni. Nem kifo­gásolom ezt, mert elismerem, hogy szükséges lehet egyes állami tisztviselő benlakása. Azonban figyel­mébe ajánlom a t. háznak azt a körülményt, hogy az indokolás szerint a belügyminister ur a főkapi­tány szállásbérét 600, a gondnokét 250 és a bűn­ügyi osztály vezetőjének szállásbérét 400 írttal vette számításba. Én, t. ház, azt óhajtom, hogy a belügyminister ur gondoskodjék arról, hogy ezen tisztviselők által a budapesti szállás-értékeket véve alapúi, 1250 írtnál nagyobb értékű szállások ne foglaltassanak el, nehogy maholnap egyes tiszt­viselőknek túlterjeszkedése folytán a tulajdon­képeni hivatalos helyiségek szűkek legyenek és idővel pótbérleteket kelljen kötni. Ha a t. belügy­minister ur biztosít minket arról, hogy a tisztviselői lakásokúi elfoglalandó helyiségek nem fognak túl­terjeszkedni az illető tisztviselőket díjosztályaik szerint megillető lakrészeken, annál inkább kész vagyok részemről és készek lesznek azok, kik vélem egy nézeten vannak, a törvényjavaslat elfo­gadni. (Helyeslés szélső halfelöl.) Tisza Kálmán ministerelnök: Én a felvetett kérdésre csak igen röviden kívánok fe­lelni. Arról, hogy az illető elhelyezendő tisztvise­lők szállása nem lesz nagyobb értékű, mint a milyen szállást a lakbérilletményért kapni lehet, igy általánosságban jótállani nem lehet, mert pl. Budapest fővárosában, ha azon hivatalnok nem la­kik hivatalos kötelességénél fogva a hivatali épü­letben, veheti lakását valamely külvárosban; ott bizonyosan azon fizetésért két akkora szállást kap, mint a városnak valamely drágább részében. Ily módon tehát ezt mint positiv mértéket odaállítani nem lehet. De azért biztosíthatom a t. képviselő urat és a t. házat, hogy azon hivatalok, melyek ki vannak jelölve, el fognak férni és hogy semmi esetre a hivatalnokok lakásainak nagysága által a hivatalos helyiségeket megszoríttatni nem enge­dem. (Helyeslés.) Többet ez alkalommal nem mondhatok s ké­rem a t. házat, méltóztassék a törvényjavaslatot elfogadni. B. Lipthay Béla: T. ház! Az igen t. minister ur imént tett nyilatkozata teljes meg­nyugvást szolgáltat arra, miszerint a helyiségek, a melyek rendelkezésére bocsáttatni fognak, czél­szertíen fognak kijeföltetni s én megvallom, mikor felszólalok, nemis ezen része a kérdésnek az, mely engem foglalkoztat, mert magam részérő] úgy fo­gom fel a helyzetet, hogy a képviselőház egyes épületek mikénti belső felhasználásának kérdé­sébe nem bocsátkozik, hanem eleget tesz köteles­ségének akkor, ha általánosságban ez irányban is takarékosságra inti a kormányt. A most felvetett kérdésre adott válasz tehát engem teljesen meg­nyugtatott. De nem vagyok oly szerencsés hely­zetben, hogy engem megnyugtasson maga a tör­vényjavaslat. (Helyeslés balfelől.) Sajnálom, hogy a vagyonbukás statistikája ez országban és azon indokok, melyek a vagyonon a károkat okozzák, tel­jesen és alaposan kiderítve nincsenek; de mégis az, amennyit erre vonatkozólag nagyjából tudunk, kétséget nem enged az iránt, hogy a vagyon­bukásnak egyik nagy és igen gyakori oka az, hogy az, aki kellő pénzerővel nembir, acquisitióba bocsátkozik, a mint ez különösen a mi gazda­közönségünknek majdnem mondhatnám általános hibája. Hasonló hibát látok abban, hogy az állam, mely kellő pénzerővel nem bir, acquisitiók által kíván állapotán javítani és mint itt látjuk, újabb költségeket hárít az országra. Én ezen alkalommal is megjegyzendőnek tartom azt, hogy ilyen pénz­ügyi kimutatásoknál, mint a jelen esetben, bizo­nyos önámítással találkozunk. Eámutatnak ugyanis arra, hogy egy alkalmas bérhelyiség megszerzé­sére, summo calculo mennyi szükséges— itt pél­dául azt mondják, hogy 34,000 frt lett volna a legjutányosabb bérlet — de mindig számításon

Next

/
Thumbnails
Contents