Képviselőházi napló, 1884. XIII. kötet • 1886. szeptember 18–deczember 18.

Ülésnapok - 1884-292

376 292. országos ülés deczentber 17. 188G. baloldalon.) Ha pedig mégis odaadja, eljárása csak úgy lesz következetes, ha egyszersmind megköszöni a minister urnak, hogy csak 670,000 frfcot és nem többet volt szives sárba dobni az ország közvagyonából és közjövedelméből. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Ily körülmények közt, midőn részemről kijelenteném, hogy a minister ur eljárását helytelenítem és rosszalom, egyszersmind kinyilatkoztatom, hogy ezen törvényjavaslatot sem a magam, sem barátaim részéről elfogadhatónak nem tartom. (Zajos helyeslés és éljenzés a bal- és szélső baloldalon.) Gr. Széchényi Pál, földmívelés-, iparés kereskedelmi minister. T. ház! (Halljuk! Halljuk! Felkiáltás a szélsőbalról: Hogyan tisztázza magát?) Nem azért, mintha én az előttem szólott képviselő urat capacitáini akarnám, nem is azért, mintha oly vádak ellen, melyek irányomban felhozattak, magamat tisztázni óhajtanám, (Felkiáltások a szélső baloldalról: Pedig ráférne! Hisz felelős! Halljuk! a jobb oldalról) hanem egyenesen és tisztán azért, hogy az állítottakat megczáfoljam, melyek czáfolatában egyúttal a tisztázás is foglaltatik, vagyok bátor mindjárt a vita elején szót kérni. (Halljuk! Halljuk!) Azt állítja a t. képviselő ur, hogy már az eredeti terv benyújtása alkalmával nem reálisan jártam volna el és kimutatja, hogy már akkor 220,000 frt többkiadással állottam szemben, melyet a képviselőháznak nem jelentettem volt be. Indokolja ez állítását leginkább azzal, hogy az akkor már megtörtént telekvásárlás árából következtetve, mindenesetre többet kellett volna a telek vásárlásra számításba venni, mint a 300,000 frtot. Abban a képviselő urnak igaza van, hogy Fákkor már a telekvásárlásra több volt kiadva és kilátás volt rá, hogy még több fog kiadatni, minta mennyi számításba volt véve. De a képviselő urnak azon állítása nem áll, hogy én már akkor meg lettem volna győződve arról, hogy túlkiadás lesz. Ellenkezőleg, amint a képviselő ur a legrosszabb esetet veszi számításba és ezen alapon arra az eredménjn-e jut, hogy én tudhattam, hogy 220,000 frt lesz a túlkiadás, ennem vettem a legrosszabb esetet és a későbbi következmény igazolta, hogy jogosan várhattam, hogy az előirányzott összegnél olcsóbb egységárakon fogunk építeni. Én ezen eshetőséget vettem számításba és hittem, hogy a mennyivel a telekvásárlás több kiadást igényel, ezt az építkezésnél meg fogom takarítani. És igy én azt a 220,000 frtnyi túlkiadást semmiképen bizonyosnak nem tartottam, miként a t. képviselő ur oly határozottan állítja; ellenkezőleg a legjobb meggyőződésben nyújtottam azon terveket és költségvetést a t. ház megbírálása alá. (Mozgás a bal- és szélső baloldalon és felkiáltás: Itt a baj.) Az lehet, hogy ez baj, de semmiesetre sem bizonyítja azt, hogy én a törvényhozást akkor tévútra vezettem volna. (Ellenmondások a bal- és szélsőbalon.) Azt mondja továbbá a t. képviselő ur, hogy én az eladható telkekre nagyobb összegeket számítottam, melyekből ismét azon többlet, a melyet telekvásárlásra fordítottam volna, visszatérül. Igenis, számítottam rá és pedig sokkal helyesebb alapon, mint. a t. képviselő ur most, a midőn ellenem bizonyítani akar. Mert ő ma is azt mondta, hogy csak 400 öl marad eladásra, melynek ára az államkincstárnak vissza fog térülni. Hát ebben is tévedett; nem 400, hanem 800 öl az, a mi megmarad és vissza fog térülni. Tehát épugy, mint a képviselő ur most, jóllehet annyira nyomozta az adatokat, hogy nemcsak az építészetnél, hanem a ministeriumnál és a városnál is utána járt. (Nagy zaj a bal- és szélsőbalon. Élénk felkiáltások: Helyesen tette! Ez a kötelessége!) Ne méltóztassék azt hinni, hogy én ezt szemrehányáskép mondtam volna; hanem azért mondom, mert hiszen ennyi utána járás mellett csakugyan helyes számokat szerezhetett volna magának, a helyes szám pedig nem 400, hanem 800. Ebből megint csak az látszik, hogy én akkor helyesen számítottam és helyes alapon vártam, hogy nagyobb összeg íog ezen a réven visszatérülni. Azt állítja a t. képviselő ur, hogy én azt a tervet, mely eredetileg a törvényhozásnak be volt nyújtva, már megváltoztattam még mielőtt a niveau és a magassági viszonyoknak a városnál történt megállapításáról tudomásom lett volna. Ebben is téved a t. képviselő ur. Én új tervet nem készítettem mindaddig, mig bizonyosan nem tudtuk, hogy a telekrendezés folytán csakugyan nagyobb területet kell beépíteni s hogy a terület nagyobbodáson kivül még valószinüleg a niveauban, a magasságban is fog némi változás történni. A magasságra vonatkozólag igaz, hogy április 26-áig még nem volt semminemű tájékozásunk, de április 26-án megtudtuk, hogy a területnek annyival nagyobbnak kell lenni és ennélfogva, miután a terület nagyobbodott és a beépítendő térségnek okvetlenül nagyobbnak kellett lenni, természetes, hogy nekem is előre kellett gondoskodnom a tervek mielőbbi elkészítéséről, ha beakartam tartani azon határidőt, melyet a törvényhozás annak idején az épület elkészültére nézve megállapított; és akkor rendeltetett el a tervnek készítése. Ebben a tervben még a niveaunak megfelelő félemelet beépítése számba sem volt véve, mert épen a niveaura vonatkozólag a legvégső fontos adatot csak augusztus 26-án nyertük meg, melnély fogva a tervet ekkor ismét meg kellett változtatni annyiban, hogy a félemelet is bevétetett a tervbe. (Zaj a bal- és szélső balon.) Ez is csak azt. bizonyítja, hogy én mindezen dolgokat előre nem láthattam. (Helyeslés jobbfelőL