Képviselőházi napló, 1884. XII. kötet • 1886. május 8–junius 26.
Ülésnapok - 1884-259
450 2íQ. országos illés június 11. 188«. foglalkozni, vájjon a közös activákból adott ezen előlegek megtérülnek-e s azok kamatainak megfizetésére van-e kilátás, vagy nincs? S egyéb tekintetben sem érheti a pénzügyi bizottságot a fecsérlés vádja. Nem arról van itt szó, t. ház, hogy Magyarország a saját pénzéből vagy csak saját pénzügyeinek is terhére építse ki ezen vasutat, de még csak arról sincs szó, hogy a közös activákból oda adjunk bizonyos összeget a fond perdu a megszállott tartományoknak, hanem egyszerűen arról van szó, hogy a közös activákból előleget nyújtsunk ezen vasút elkészítésére, mely előlegek a megszállott tartományok terhét képezik s melyek a törvényjavaslat intézkedései szerint vissza fognak térülni. (Felkiáltások a bal- és szélső baloldalról: Soha!) Engedelmet kérek, a pénzügyi bizottság jelentése részletesen elősorolja, hogy mi alapon reméli a bizottság a megtérülést; a törvényjavaslat intézkedései előadják, hogy miként térülnek meg ezen előlegek, ha a t. képviselő urak nem méltóztattak szíves figyelmükre méltatni és elolvasni ezeket, én arról nem tehetek, de most azokat a t. képviselő urak kedvéért ismételni nem fogom; hanem hivatkozom azokra, mint czáfolatra, azon állítással szemben, hogy a pénzügyi bizottság a dolog pénzügyi részével nem foglalkozott. Végezem, t. ház, azzal, hogy épen ezen állítás, hogy a vasút befejezésére adandó előleg kidobott pénzäldozat lesz, nem egyéb, mint egyszerű állítás, melyet a képviselő urak praemissaként elfogadnak, mig ellenkezőleg a pénzügyi bizottság azon állítása, hogy a kamatok visszafizetésére és a tőke törlesztésére alapos kilátás és remény van, számokkal és az eddigi tényleges eredményekkel van igazolva. {Igaz! TJgy van ! Helyeslés a jobboldalon.) Azt vitatni, hogy ezen remény vérmese vagy nem, igenis lehet, hanem azt állítani, hogy a pénzügyi bizottság nem foglalkozik a kérdéssel, midőn kifejezett kilátásait és reményeit tényleges adatokra fekteti, valóban nem lehet. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Minthogy ezek szerint az önök egyszerű állításával szemben a bizottságoknak adatokkal támogatott indokolása áll, arra kérem a t. házat, hogy az alaposabban indokolt álláspontot elfogadni s a bizottság álláspontjának elfogadásával, a törvényjavaslatot elfogadni (Élénk helyeslés a jobboldalon) méltóztassék. Elnök: T. ház! Következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mostármetkoviei keskenyvágányú vasútnak Szerajevo felé a Ráma torkolatáig való folytatásáról szóló törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen, vagy nem? (Igen! Nem !) Kérem azokat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége elfogadja. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a tőrvényjavaslat czímét és 1. §-át } a mélyek észrevétel nélkül elfogadtatták. Olvassa a 2. §-t). Rakovszky István előadó: T. ház! A közlekedési bizottság a 2. §-ban egy stylaris módosítást tett, melyhez a pénzügyi bizottság is hozzájárult. És ez arra vonatkozik, hogy a 2. §. 1. bekezdésének utolsó sorában ezen szavak helyett: „igénybe veendő", tétessék: „fog igénybe vétetni." (Helyeslés.) Elnök: Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a t. ház a bizottság által javasolt módosítványnyal a 2. §-t elfogadja. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a 3—4. §-okaf, a mélyek észrevétel nélkül elfogadtatnak.) Elnök: E szerint a törvényjavaslat részleteiben is elfogadva lévén, végmegszavazása a legközelebbi ülés napirendjére tűzetik. A t. ház méltóztatott megállapodni abban, hogy holnap délelőtt 11 órakor tartatik ülés, a melynek tárgya lesz a mai napon részleteiben elfogadott három törvényjavaslat harmadszori felolvasása. Az ülést bezárom. (Az ülés végződik délután 1 óra 5 perczkor.)
