Képviselőházi napló, 1884. XI. kötet • 1886. márczius 30–május 7.

Ülésnapok - 1884-235

350 2&- ©r.-i*gr«* ülés máj» fc 1881. laton s ennek a törvénynek specialitását képezi. Á t. kormánynak sikerült itt létrehozni egy oly törvényhozási nnicumot, hogy ily fontos kérdésben, mint a póttartalék felemelése — a maga nevén nevezem meg a gyermeket — nem látta szükségét annak, nem hogy egy külön törvényt alkosson, de még hogy egy külön szakaszt is rászánjon, hanem az mintegy detaille intézkedés lett a harmadik alineában felvéve, (Ugy van! balfelöl.) S azt hiszi, hogy ezzel a törvényhozás teendői ebben az irányban teljesen ki vannak merítve. Ott van például az a kérdés, hogy azok a védkötelesek mily korosztályok szerint fognak hehivatni, amire nézve eddig mindig törvény intézkedett, ez a t. kormány rendeleti jogának van itt fentartva s a t. véderő-bizottság hűségesen secundál ebben a t. kormánynak, (Ugy van! balfelől.) Igaz, t. ház, hogy a t. minister ur kegyes kedett engem tegnapelőtt arról biztosítani, hogy majd erről az intézkedésről szerezhetek magamnak tudomást azokból az utasításokból, melyeket a könyvtár számára el fog küldeni. De mi ugy találjuk, hogy ehhez nekünk is van jogunk szólni s e felől disponálni, mert ez a törvényhozás joga és nem a kormánynak rendeleti joga, annál inkább, mert ez oly természetű intézkedés, melynek állandó jelleggel kell birni, a rendelet pedig azzal nembir. Hogy ez a correct felfogás, igazolom azzal, hogy az osztrák véderő-bizottság ezt egyszerűen módosította, a mennyiben az 5. §-hoz az a módosítás jött, hogy (olvassa): „Diese Heranziehung hat innerhalb der nach dem jeweiligen Erfordernisse zu bestimmenden Kategorien mit den jüngsten Altersklassen zu beginnen.* Erről nálunk nincs szó. A t. véderő-bizottság és a t. minister ur tanulhatnak correct eljárást a Lajthántúlról. (Ugy van! balfelöl.) Azokat az aggodalmakat, azokat a kifogásokat, melyeket felhoztam a törvényjavaslat azon intézkedésére nézve, mely a póttartalékra vonatkozik, ismételnem kell azon részére is, mely a tulajdonképeni népfelkelésre vonatkozik. (Halljuk!) Itt ismét azzal a tendentiával találkozunk, hogy a nemzet oly terhet vegyen magára, melyet nem ismer, mert, hogy az a népfelkelés mennyiből fog állni, mi lesz a létszáma, azt szintén nem tudjuk. És ne méltóztassanak azt gondolni, hogy az általános védkötelezettség és a létszám közt valami összefüggés van. Mert hisz az általános védkötele zettségből nem az foly, hogy annyi katonának kell lenni, mint a mennyi védköteles van, abból csak az következik, hogy mindenki tartozik szolgálni, de a létszámot a katonai és politikai tekintetek szerint meg szokták állapítani. (Ugy van! a baloldalon.) A mi a közjogi és a politikai kifogásokat illeti, (Halljuk!) azokat nem isméttearft. kép viselőház, mert épen ez előtt elmondottam, de ezt az eljárást még a katonai kormányzat szempontjából sem értem. Nagyon meg fogom köszönni, ha méltóztatik felvilágosítani. Mert azt hiszem, t. képviselőház, hogy ezen monarchia védrendszerének egy bizonyos katona-politikai conceptio szolgál alapul, a mely minden szervezeti tényező és minden katonai intézmény számára egy bizonyos határozott katonavédelmi feladatot tűz ki. Hogy ennek a hadsereg eleget tudjon tenni, kell bizonyos erővel birnia. Ezt fejezi ki a létszám és ha tehát az a hadsereg e létszámmal bir, az adj a a biztosítékot a kormánynak, törvényhozásnak egyaránt, hogy czéljának megfelelni képes. (Ugy van! a baloldalon.) Ez igy van a rendes hadseregnél, a honvédségnél, annak létszáma meg van határozva. Mién tesz a törvényjavaslat e tekintetben a népfelkelésre nézve különbséget? Hiszen ez nem lehet a népfelkelés specialitása! Mert ott van a tirol-vorarlbergi népfelkelés, a mely ugyancsak bevált; annak létszáma meg van állapítva. És ez, t. képviselőház, annyival helytelenebb, mert ebben a törvényben nincsen semmi biztosíték arra nézve, hogy ez a népfelkelés védrendszerünknek vagyis védelmünknek egy hatalmas effectiv instrumentuma lenne. Mert ez a törvény nem tartalmazza (Halljuk!) a népfelkelésnek szervezeti conceptióját. Nem tudjuk azt, hogy ennek mi lesz a beosztása, mi lesz annak ruházata, fegyverzete; nem tudunk semmit. És miután egy szervezetet improvisálni nem lehet, ha nincsenek meg az állandó és szilárd keretek, ennek az egésznek az lesz az eredménye, hogy a háború hírére mindjárt mobilisáltatni fognak az emberek, hajszoltatnak ide-oda czél és haszon nélkül, de meglesz az a hátrány, hogy családjuktól és békés foglalkozásuktól el lesznek vonva. (Ugy van! a baloldalon.) Én tehát, t. képviselőház, azt hiszem, eleget mondtam annak beigazolására, hogy ez a javaslat szerkezetében ugy el van hibázva és oly felületesen van felszerelve, hogy egy komoly, alapos tárgyalás substratuma nem lehet; és beigazoltam azt is, hogy ezt tárgyalás alapjául elfogadui képesek nem vagyunk. (Ugy van! a bal- és a szélső baloldalon.) Már most, t. képviselőház, hogy bevégezzem, méltóztassanak nekem megengedni, hogy épen ezen törvényjavaslat kivételes fontosságánál fogva figyelmeztessem a t. házat, hogy ennek a szavazatnak tulaj donkép mi a jelentősége. Mert annak a szavazatnak, t. képviselőház, a mely ez ellen a törvényjavaslat ellen beadatik, nem az a jelentősége, hogy az illető az állam védelmétől az eszközöket akarja megtagadni; annak csak az a jelentősége, hogy ily módon, ily eszközökkel azt a védelmet létesíteni nem lehet. Mert abban, t. kép-