Képviselőházi napló, 1884. XI. kötet • 1886. márczius 30–május 7.

Ülésnapok - 1884-222

222. országos ülés április 7. 1886. jgy hogy az, hogy a meghatalmazott is csak honpolgár lehet, az eredeti szövegben is benne van, de elismerem, hogy — bár megszorítás — helyes az, hogy képviselő is csak az lehet, ki azon erkölcsi feltételeknek megfelel, melyeket a virilis jog gyakorlatáról szóló 34. §. kiszab. Es igy azon módosítást, melyet Bezerédj Victor képviselő ur előterjesztett és mely egyebet nem czéloz, mint ezt, elfogadom. (Helyeslés.) Concludálok tehát oda, hogy sem Enyedi Lukács, sem a Horváth Lajos képviselő urak által előterjesztett módosítványokat részemről nem fogadom el; de a nőkre vonatkozólag hajlandó vagyok elfogadni egy ez irányban netalán benyújtandó módosítást, vagy ha más nem terjesztené elő, magam benyújtani azt amódosítványt, melyet jeleztem. Végül Bezerédj Victor t. képviselő ur módosítványához hozzájárulok. (Helyeslés jóbbfélöl.) Barla József: T. ház! Én politikai meggyőződésemmel sem a virilis intézményt, sem a meghatalmazottak által való képviseltetést össze nem egyeztethetem. Nem egyeztethető össze azzal sem, a mivel t. képviselőtársam Horváth Lajos a megbízatás általi képviseltetést indokolta, a mely szerint volnának oly községek Magyarországon, a melyekben egyáltalában hiányzik az értelmiség. Ezt én nem fogadhatom el, Magyarországon ily községnek létezését nem tételezhetem fel. Nem tételezhetem fel először azért, mert tudtommal minden községnek valamely jegyzői körhöz kell tartoznia. A jegyző iránt, kinek számos teendőit volt szerencsém múltkor felsorolni, lehetetlen, hogy azon elismertetéssel ne viseltessem, hogy őt az értelmiséghez számítsam, tehát neki mindenütt, a köréhez tartozó községben, mint az elöljáróság tagjának, az értelmiséget okvetlenül képviselni kell személyében. De szeretem feltenni azt is, hogy rövid idő múlva jelenteni fogj a a t. közoktatásügyi minister ur, hogy nincs oly község Magyarországon, hol tanító nincs. Akkor itt lesz az a második elem, mely szintén az értelmiség képviselője a községekben. Tehát ezzel az indo kolással sem fogadhatom el politikai meggyőződésemnél fogva sem a virilis, sem a meghatalmazottak által való képviseltetést. Ennélfogva első helyen bátor vagyok javaslatba hozni, hogy a tárgyalás alatt levő 32. §. 4. és 5. kikezdései egyáltalában törültessenek. De ha ezt mégis el nem érhetném, a mint nem hiszem s nem is remélem, hogy elérhessem, akkor legalább enyhíteni óhajtanék a bajon, a rosszon, a mennyire lehet. Midőn a meghatalmazottak által való képviseltetés minden körülmények közt a vagyonosaknak adja az előnyt a község anyagi ügyeiben való rendelkezésnél, legalább azt óhajtanám, hogy a nagy vagyon az adófizetés által képviselt testület tagjai közé belépők ugyanazon mérvben gyakorolhassák virilis jogaikat, mely mérvben a legújabban elfogadott törvényhatósági törvény szerint gyakorolhatják, a mely szerint tudniillik azok, kiknek neve több törvényhatósági területen is bejönne a virilis törvényhatósági bizottsági tagok névsorába, csak egy vármegyében, a mit szabadon választhatnak, gyakorolhassák jogaikat. Ez a községek virilistáira is kimondandó lenne. Következőkép, ha már első javaslaton), a mely szerint a szakasz 4-ik és 5 ik kikezdései teljesen törlendők lennének, el nem fogadtatnék, ajánlom a t. ház becses figyelmébe a következő módosítványt, hogy tudniillik a szakasz végéhez ez csatoltassék: „oly egyének, kik több községben jönnek adójuk alapján a képviselő-testületbe, jogaikat a megbízott által csakis az általuk szabadon választott községben gyíikoroihatják". . Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Törs Kálmán jegyző (olvassa): a 32. §. 4. és 5. kikezdései törültessenek. Ha ez el nem fogadtatnék, a szakasz végéhez e szöveg csatolandó: „oly egyének, a kik több községben jönnek adójuk alapján a képviselő-testületbe, jogaikat meghízottjuk által csakis az általuk szabadon választott községben gyakorolhatják". Gr. Tisza Lajos: T. ház! Midőn részemről felkérném a t. házat, hogy a most beadott módosítványt elfogadni ne méltóztassék, másfelől bátor vagyok azon eszmének kifejezésére, a melyet Horváth Lajos t. képviselőtársam pendített meg, hogy nevezetesen zárassék ki annak lehetősége, hogy a férj és a nő külön-külön képviseltesse magát a képviselőtestületben, egy concret módosítványnval előállani, mely következőleg hangzik : (Halljuk! Halljuk!) A 4-ik bekezdés 3 ik sorában a „nagykorú" szó után tétessék: „hajadon, özvegy vagy elvált". E szerint ki van zárva annak lehetősége, hogy férj és feleség együtt két szavazatot képviselhessen. Szathmáry György jegyző (olvasta a módosítványt). Teres József: A községi képviseletről szóló ezen 32. §. nagyon sok következő szakasznak intenti óját dönti el. Nem fogja tehát a t. képviselőház rossz néven venni, ha én is] teszek egy megjegyzést. Mindenekelőtt kijelentem, hogy Enyedi Lukács módosítványát elfogadom annyival inkább, mert a régi állapothoz képest ezen törvényjavaslat a képviselő-testületre nevezetes jogokat ruház át, a melyek azelőtt a községet illették. Ha például Csaba, a mely 30,000-nél több lakossal túr, Orosháza 20,000 lakóval, Csongrád és más egyéb nagy községek ezután 40 képviselővel fognak birni és a képviselő-testület lesz jogosítva jegyzőt és körorvost választani, akkor | e községek lakói oly jogoktól esnek el, melyekért