Képviselőházi napló, 1884. X. kötet • 1886. márczius 6–márczius 29.

Ülésnapok - 1884-210

2Q4 ^10. országos ülés lés egyes tagjait sértő kifejezéssel él s azt rögtön vissza nem vonja, valamint a ki a tanácskozást megintés és azt követő rendreutasítás után is tartósan zavarja, tett indítvány folytán,mely felett a gyűlés titkos szavazással határoz, széksértési kereset alá vonathatik s a gyűlés által a felebbe zés kizárásával 100 forintig terjedhető s közigazgatási úton behajtható birságra büntettethetik, fenmaradván a büntető törvények súlya alá eső bűntettekre nézve a későbbi megtorlás joga." Kajuch József: Nekem e szakasz utolsóelőtti sorának egyik kifejezésére vonatkozókig van egy módosítványom. Itt ugyanis az mondatik ; hogy „fenmaradván a büntető törvények súlya alá eső bűntettekre nézve a későbbi megtorlás joga". Azt hiszem, hogy itt a „bűntettekre" való hivatkozás csakis tollhiba, mert azokat a vétségeket és kihágásokat, a melyek a közgyűlésen követtetnek el, szintén meg kell torolni, a mi a 100 forintnyi lirsággal még nem történik meg: azért bátor vagyok e szó helyett „bűntettekre" azt indítványozni „bűncselekményekre". Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a módosítványf). Zichy Antal: Csatlakozom az előttem szólottaknak mindkét mődosítványához, de bátor vagyok még egy módosítványt a t. ház figyelmébe ajánlani. Á régi magyar közjog és közélet emberei előtt még nagyon is élénk emlékezetben lehet, mily keserű vitákra adott annak idején alkalmat a széksértési keresetek rendezetlen volta és mily nagy súlyt fektettek arra államférfiaink — kiemelhetem az eléggé ismert Wesselényi-esetet — hogy stante sessione kell megindítani a széksértési keresetet és nem lehet annak helyet adni, hogy ülés után összeszólalkozzanak, a mikor már senki sem emlékezik a mondott szavakra és utólag indittassék meg a mozgalom. Bátor vagyok tehát indítványozni, hogy ahhoz, a mit Horváth Lajos t. képviselő ur indítványozott; még ez is hozzátétessék: „még azon gyűlés folyama alatt". {Helyeslés.) Elnök: Ha jól fogtam fel a képviselő ur indítványát, ő a Horváth Lajos képviselő ur módosítványába kívánja beleszúratni e szavakat: „még azon gyűlés folyama alatt". Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a módosítványt). Elnök! T. ház! Szólásra többé senki sincsen feljegyezve, ha tehát szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. Dárdai Sándor előadó: T. ház! Azon nézetben vagyok, hogy Zichy t. képviselőtársam módosítványa nem áll szoros kapcsolatban Horváth képviselő úréval, minthogy az önállóan is fentartbató. Én csak Horváth képviselő ur módosítványával azemben kívánom felhozni, hogy eltekintve márezhis 22 !8Sf> attól, hogy a mostani szöveg teljesen megfelel az 1870-ik törvény óta fennállott gyakorlatnak és ama törvény szövegének, azt is hiszem, hogy ily ügyekben a titkos szavazás igen nehézkes és hosszadalmas procedúra. A széksértési eljárásnak az a főczélja, hogy a széksértés rögtön megtoroltassék. De a titkos szavazás nemcsak névszerinti, hanem Írásbeli szavazással is van Összekötve, a mi által az eljárás igen nehézkessé volna téve. Ennélfogva kérem az eredeti szöveg megtartását. Azonban Zichy t. képviselőtársam mődosítványához, mely a czélnak teljesen megfelel, részemről hozzájárulok; úgyszintén elfogadom Kajuch t. képviselőtársam módosítványát, mert itt csakugyan nem bűntettről, Verbrechen, hanem általában bűncselekvényekről kell intézkedni. Horváth Lajos: Bocsánatot kérek, t. ház, de kénytelen vagyok az előadó ur észrevételét rectificálni. Először is a törvényjavaslat 54.§-ában egy újabb esete vettetik föl a széksértésnek, tudniillik az, hogy „a ki a tanácskozást megintés és azt követő rendreutasítás után is tartósan zavarja", szintén széksértési kereset alá vonathatik. Ez egészen új intézkedés, mert a törvény 50. §-a ennek az általam most felolvasott esetnek kivételével szól, ugy a mint a törvényjavaslat 54. §-a. De a törvény alkotása után 6 évig a törvény 49. §-a is érvényben volt, melyet az 1876: VII. törvényczikk első §-a helyezett hatályon kívül s ennek folytán most törvényes intézkedés nélkül vagyunk. Tehát vagy azt méltóztassanak kimondani, hogy titkos szavazással, vagy hogy nem titkos szavazással kell intézkedni, de hogy valami módon intézkedni kell, az bizonyos. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom; következik a szavazás. Az 54. §-hoz három rendbeli módosítás adatott be, melyek közül a szöveget csak az utolsó, tudniillik a Kajuch képviselő uré változtatja, a másik kettő beszúrást indítványoz. Az első kérdés az, elfogadja-e a ház: hogy a harmadik sorban előforduló ezen szó után „zavarja" tétessenek a Zichy Antal képviselő ur által javaslatba hozott szavak? {Elfogadjuk !) Ha méltóztatnak elfogadni, kimondom határozatképen, hogy Zichy Antal képviselő ur módosítványa elfogadtatott. Ennek folytatásaképen következik a Horváth Lajos képviselő ur módosítványa, tudniillik ezen szavak: „tett indítvány folytán, mely fölött a gyűlés titkos szavazással határoz." (Elfogadjuk! Nem fogadjuk el!) Kérem azokat, a kik elfogadják méltóztassanak felállani. (Megtörténik: Felkiáltások a ssélső baloldalról: Ellenpróbát!) Most azok méltóztassanak felállani, a kik nem fogadják el. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el.