Képviselőházi napló, 1884. X. kötet • 1886. márczius 6–márczius 29.
Ülésnapok - 1884-206
168 206. országos älés nárczlng 17. 1S86. •beszédemre; csak indokoltam azt, hogy miért nem szándékozom én most az övére reflectálni. Azért, nehogy három hét múlva megint ő feleljen az én mostani beszédemre. Ezt elkerülni jogom van; csak arra kérem, ne méltóztassanak oda magyarázni, mintha féltem volna, hogy majd miket fog ő nekem válaszolni. A mi pedig a gyanúsítás vádját illeti, bocsásson meg gróf Apponyi képviselő ur, én nem gyanúsítok. Én elmondtam objectiv felfogásomat, mely szerint azt a nézetet igenis pártolhatják azok, kik egyáltalán nem barátjai a mai alakú megyei önkormányzatnak, mert az annál hamarább oda vezetne, hogy meggyőzné az embereket arról, hogy ezen az utón tovább kormányozni nem lehet. Én ezt, mint objectiv felfogásomat mondtam. Mondtam, hogy azok pedig nem fogadhatják el, kik azt akarják demonstrálni, hogy a jelen alakban is lehet tovább kormányozni. De nem tehetek róla, ha a t. képviselő ur ebben gyanúsítást lát. Én ártatlan vagyok benne. (Ellenmondás balról.) Csak méü, egy módosítványra, Szilágyi képviselő úréra nézve kívánok nyilatkozni. Én, t. ház, egész őszintén megmondom, hogy a bizottság által proponált szöveget az előadó ur által mondottak alapján jobbnak tartom. Mert ha a „közérdekű" fogalom magyarázható is, de mégis szorítkozva azokra, a mikre ő szorította, azt hiszem meg lehet vele vonni a mértéket. De nincs elvi kifogásom az indítvány ellen és ha a bizottság szövegezése el nem fogadtatnék, kész vagyok Szilágyi képviselő urmódosítványát elfogadni egy feltétel alatt: ha méltóztatnak elfogadni, hogy az általa beszúrni szándékolt passus ne ott szúrassák be, a hol ő proponálta, hanem ott, a hol én leszek bátor ezt indítványozni. A szöveg e szerint igy hangzanék: {Halljuk!) „Úgyszintén a törvényhatóságok közgyűlési jegyzőkönyveiben foglalt, avagy az elintézések rendes folyamában hivatalból észlelt, illetéktelen, vagy törvénybe ütköző határozatokat megsemmisítheti és a mennyiben intézkedés tétele szükséges, új eljárást rendelhet el és ha ez czélra nem vezetne" — ide jönne a közbeszúrás — „amennyiben törvények vagy törvényes rendeletek szerint intézkedni szükséges" közérdekű ügyekben határozhat. Ily alakban részemről nincs kifogásom ellene. (Helyeslés a jobboldalon. Felkiáltások: Ezt fogadjuk el!) Szederkényi líándor: T. ház! Az előadó ur határozati javaslatom intentióját teljesen és szándékosan nemcsak félreértette, hanem félremagyarázta. (Igás! ügy van! a szélső baloldalon.) Én határozati javaslatom benyújtása alkalmával indokoltam, hogy a törvényjavaslat minden szakaszában intézkedik arról, hogy a megye körében törvénytelen eljárás ne történhessék, vagy ha történik, kellő megtorlást nyerjen. És ezeket kiemelve, azt mondottam, hogy ezen szakasz tehát teljesen fölösleges és az önkénynek oly culminátiója, mely ezen törvényjavaslat keretében már is szükségtelen. És ezen indokolással adtam be határozati javaslatomat. Az előadó ur azonban azt mondja, hogy mi azért akarjuk törültetni a szakaszt, legalább én igy értettem szavait, mert a törvénytelenségeket a megyékben talán nem is ellenezzük és talán azt akarjuk, hogy ott teljes szabadosság legyen uralkodó. Én azok után, a miket elmondottam, nemcsak hogy tiltakozom ezen rámmagyarázott intentio ellen, (Helyeslés a szélső baloldalon) de egyúttal csak nyelvbotlásnak tulajdonítom az előadó ur ezen magyarázatát, a jövőre nézve kérvén őt, hogy kissé jobban hallgassa meg szavaimat, egyszersmind pedig válogassa meg a birálatánál használt szavakat. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Grünwald Béla: T. ház! Én nem tartozom azok közé, a kik a képviselőházat igen gyakran szokták igénybe venni és legkevésbé veszem igénybe félreértések helyreigazítása czéljából vagy személyes kérdésben, hanem a jelen esetben méltóztassanak megengedni, hogy ezen czímen felszólaljak. (Halljuk!) Ugyanis at. ministerelnök ur engem oly színben állított a képviselőház elé — legalább én ugy értettem — hogy én bizonyos módosítványhoz a bizottságban hozzájárultam, itt azonban a bizottságban elfoglalt állásponttal ellenkező álláspotot foglalok el. Hát én kijelentem, hogy én a 10. §-hoz soha sem járultam, de ép oly köszönettel ismerem el, hogy a ministereínök ur másra vonatkozó módosítványait és az általam előterjesztett szakaszokat elfogadta. Ha nem igy méltóztatott értelmezni, akkor teljesen megnyugszom; de reám azon benyomást tette nyilatkozata, hogy igy értelmezte. Tisza Kálmán ministereínök: T. ház! Hivatkozómra, hogy először nem is neveztem meg, hogy kinek indítványáról szólottam, de másodszor épen azért, hogy egész correct legyen, megmondtam, hogy ilyen alakban nyert kifejezést a törvényjavaslatban, tehát nem a tartalom, hanem alaki tekintetben. (Helyeslés.) Szilágyi Dezső: Szabadjon kijelentenem, t. ház, hogy a beiktatás helyére nézve elfogadom a a minister ur módosítványát. Tisza Kálmán ministereínök: Halljuk tehát akkor még egyszer a módosítványt. Elnök: Szavazás előtt fel fognak olvastatni a módosítványok. Első a Szederkényi képviselő ur indítványa. Törs Kálmán jegyző (olvassa Szederkényi módosítványát).
