Képviselőházi napló, 1884. VIII. kötet • 1886. január 18–február 5.
Ülésnapok - 1884-163
44 163. országos ülés Január 19. 1886. Kérem azon képviselő urakat, kik a szöveget fentartani kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége fentartja a szöveget és igy Szilágyi képviselő ur módosítása elesett, következik a másodiv szakasz. Tibád Antal jegyző (olvassa). Elnök: Ha nincs észrevétel, elfogadtatik. Szilágyi Dezső: Bocsánatot kérek, én ugy értettem, hogy az első szakaszt az elnök uralineánként tárgyaltat]a. Elnök: Az alineakra nem volt észrevétel. Szilágyi Dezső: De lett volna! Elnök: Ha az első szakasz tárgyaltatik, minden alineához egyszerre kell megtenni az ellenészrevételeket; külön-külön minden alineanál új tárgyalás sohasem volt szokásban. Szilágyi Dezső: Részemről nem insistálok rajta, de constatálom, hogy bizonyos zavar uralkodott a tárgyalás egész folyama alatt annyiban, a mennyiben az, hogy általános vagy részletes tárgyalás és mi felett folyik a részletes tárgyalás, tudva nem volt. Elnök.* Kénytelen vagyok constatálni, hogy én nem tudhatom, mit akar mondani a képviselő ur, a midőn feláll. Ha tehát valaki az általános tárgyalásnál, hol azt kell hinnem, hogy általánosságban kivan beszélni és akkor csakugyan meglepő lehet, ha módosítás adatik he egy szakaszhoz. Csudálkozom, hogy a képviselő ur, aki már régen tagja a háznak, a tanácskozásnak ezen primitív szabályát sem veszi figyelembe. A mi pedig a másik megjegyzést illeti, a képviselő ur, a mint a szakasz egyik részéhez adott be módosítást, beadhatott volna a többihez is, vagy pedig kijelenthette volna, hogy a másik bekezdéshez is van módosítása. Én megkérdezem mindig a jegyzőt és ha ez azt mondja, hogy senki sincs feljegyezve, azt kell hinnem, hogy senki sem kivan szólani. {Helyeslés a jobboldalon.) A második szakaszhoz nem volt senki sem feljegyezve. Következik a 3-ik §. Tibád Antal jegyző (olvassa). Elnök: Ezen szakasz többpontból és alpontból áll. Feljegyezve nincsen senki, kivévén a Ä) pontot, melyhez Láng képviselő ur kivan szólani. Azt kell tehát kérdeznem, hogy kivánják-e a ház t. tagjai, hogy a pontok egyenként tárgyaltassanak ? (Felkiáltások: Egyenként!) Tehát egyenként méltóztassék felolvasni a pontokat. Tibád Antal jegyző {Olvassa a 3. §. bevezetését és a), b), c) pontjait, melyek észrevétel nélkül elfogadtáltak. Olvassa a d) pontot). Szilágyi Dezső: A d) pontra nézve egy egyszerű észrevételem van, t. ház; méltóztassanak azt, a mint tetszik, elfogadni vagy elvetni. (Halljuk/) Itt arra nézve, hogy mikor rendelendő el a szavazás, két provisio van, amely ma azonos; de a házszabályok változtatása esetén a két provisio különböző lesz és két próvisiót helyesen és észszerűen nem is lehet megállapítani arra, hogy mikor történik névszerinti szavazás. Mit mond itt a d) pont? Az azt mondja, hogy ha azon 10 perez alatt, mig az ülés fel van függesztve, valami történik, akkor elrendelendő a névszerinti szavazás. Mi ez, a minek történnie kell? Az kétféle: vagy az történhetik, hogy legalább 30 tag kívánja a névszerinti szavazást, ez az egyik eshetőség; vagy történhetik, hogy legalább annyi tag kívánja, a mennyi tagnak a névszerinti szavazást az egyik és a másik házban kívánnia kell, ha e tagok számát összeadjuk. Most véletlenül, a ház szabályok szerint itt 20 tagnak kell kívánnia a névszerinti szavazást, az országgyűlés másik házában 10 tagnak, tehát a mint ma állanak a házszabályok, ennek a 30 tagnak megjelölése igen is találó ; de a házszabályok változhatnak és nem kell ugy alkotni a két ház közti érintkezésre szóló országos határozatot, hogy az egyik, vagy a másik ház szabályának minden változása esetére kénytelenek legyünk e határozatot is változtatni. Én tehát tökéletesen elegendőnek tartom azt a próvisiót, hogy kihagyva a „30 tag tf és „illetőleg" szót, itt egy egyszerű próvisiót tegyünk és mondjuk ki azt, hogy a névszerinti szavazás a vegyes ülésben elrendelendő akkor, ha azt annyi tag kívánja, a mennyi tag szükséges a két ház akkor fennálló házszabályai értelmében a névszerinti szavazás elrendelésére. (Helyeslés.) Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! Talán a t. képviselő ur be fogja adni módosítványát, a, mely esetben én csak igen egyszerűen és röviden constatálni kívánom hogy hiszen a czélzat az volt épen ezen szövegben is;de miután az ő szövegezése is ugyanezt még tisztábban és kevésbé kétségbevonhatlanul kifej'ezi, a magam részéről ahhoz szívesen hozzájárulok. (Helyeslés.) Láng Lajos: T. ház! Részemről még az igen t. képviselő ur módosításának támogatására és erősbítésére magának ezen javaslatnak egy korábbi pontjára, ugyané szakasz c) pontjára hivatkozom, a hol tudniillik a határozathozatalra érvényes számról van szó és a hol ugyanaz az eljárás állapitta tik meg, amelyet a t. képviselő ur erre a pontra akar. Én tehát azt hiszem, hogy annál inkább hozzá lehet ehhez járulni, mert ez az eljárás tulaj dónk ép egy korábbi szakaszban el van fogadva. (Helyeslés.) Szilágyi Dezső: T. ház! Módosítványom szerint a szöveg igy hangzanék (olvassa): „Ha ezen idő alatt legalább összesen annyi tag, a hányat a névszerinti szavazás kérésére a két ház házszabályai külön külön megszabnak, névszerinti szavazást kér, ugy az elrendelendő." (Helyeslés.)
