Képviselőházi napló, 1884. VII. kötet • 1885. szeptember 26–1886. január 16.

Ülésnapok - 1884-140

140, ersz*ges ülés iiovtmfcer 25. 1881 81 járásbíróság székhelyén tartassék meg, mert ott vannak az illető telekkönyvek és ott sokkal jobban tisztázható az ügy, mintha a közjegyző kimegy a községbe és ott hiányos másolatokból kénytelen kikutatni a birtok-állapotokat. Ez igen gyakran előforduló esetet tartotta szem előtt a bizottság s ezért javasolja most is, hogy a szakaszt az indítvány mellőzésével méltóztassék elfogadni azon alakban, melyben az beterjesztetett. Elnök: T. ház! Almásy Sándor képviselőm a 30. §-t újabb szövegezés végett a bizottsághoz kívánja utasíttatni. Kérdem tehát, méltóztatik-e ezen indítványt elfogadni ? (Felkiáltások: Nem!) Azt hiszem tehát, kijelenthetem, hogy a 30. §. elfogadtatik. Szathmáry György jegyző (olms a a 31. §4). Lits Gyula: T. ház! Azon szerény kérdéssel vagyokbätor a t. igazságügyminister elé járulni, hogy itt a díjak felszámítását miként méltóztatik értelmezni. Például itt 2 és 500 forintos hagyatékok tárgyalásánál megállapíttatik 2—3 forint. Kérdem tehát, vájjon egyedül ez képezheti-e a felszámítható díjat, vagyis munkadíjat, vagy ezenkívül a közjegyző egyéb felmerült költségeket felszámíthat e, milyenek például az úti- vagy fuvarköltség? Ezen aggályom indoka abból származik, mert nem képzelem azt, hogy egy közjegyző 2 — 3 forintnyi napidíjért 5—6 mértföldnyire kiutazzék hagyaték tárgyalásra. Ha pedig a megállapított díjon kivül a közjegyző költséget is számíthat fel, mint például úti vagy fuvarköltséget, azon esetben a felek fognak jelentékenyen károsodni, a mennyiben 2 — 300 forintnyi hagyaték után a költség nem 2—Sjforintot, hanem Í0—20 forintot fog tenni. Erre vagyok bátor a t. igazságügyministertől kérni választ. Pauler Tivadar igazságügyminister: T. ház! A törvény nagyon világosan szól: „100 forintot felül nem haladó ügyekben csak a bélyeges postabér kiadásait igényelheti" tudniillik a közjegyző tehát vételdíjat, sem fuvardíjat fel nem számíthat. (Helyeslés.) Elnök: Ha észrevétel nincs, a szakasz elfogadtatik. T. ház! Az idő annyira előrehaladt, hogy azt hiszem áttérhetünk a mai napra bejelentett interpellatióra s a tanácskozás tárgyalását a holnap délelőtt 10 órakor tartandó ülésre vagyok bátor halasztani. (Helyeslés.) Méltóztassék tehát az interpellatiót meghallgatni. Olay Szilárd: Mélyen t, képviselőház! Az országos kiállítás ünnepélyes bezárása alkalmával több fővárosi hírlapban azon hír jelent meg, hogy gróf Széchényi Pál földmívelés-, ipar- és kereskedelemügyi minister úgyis mint akiállítás elnöke a trónörökösnek kezet csókolt. (Felkiáltások jőbbfelöl: Ah! Ah! Zaj.) Hát nem igaz? (Közbeszólás jobbfelől: Nem tartozik ide! Ntm interpellatio tárgya!) Alkalmat kívánok tehát nyújtani a minister urnak, hogy ezen elterjedt hírt a legilletékesebben s leghitelesebben önmaga czáfolja meg. Kérdem ezért a minister urat, igaz-e, hogy az országos kiállítás ünnepélyes bezárása alkalmával gróf Széchenyi Pál ur, mint földmívelés-, ipar- és kereskedelemügyi minister ós mint az országos kiállítás elnöke Rezső trónörökösnek nyilvánosan kezet csókolt ? (Felkiáltások jobbfelöl: Nem tartozik íáe/)Interpellatiom így szól: Egy ministeri kézcsók miatt interpellatio a földmÍTelés-, ipar- és kereskedelemügyi minister úrhoz. Igaz-e, hogy az országos kiállítás zárünnepélyén, gróf Széchenyi Pál földmívelés-, ipar- és kereskedelemügyi minister ur ő fenségének, Rezső trónörökösnek ünnepélyesen kezet csókolt? s ha igaz, kérdem továbbá, mint magán ember csókolt-e kezet, vagy mint Magyarország felelős ministere ? Kérem méltóztassék interpellatiómat a minister úrral közölni. Elnök: Az interpellatio közöltetni fog a földmívelés-, ipar- és kereskedelmi minister úrral. T. ház! A holnap délelőtt 10 órakor tartandó ülés napirendjének első tárgya lesz, a gazdasági bizottság mai napon beadott jelentésének tárgyalása a képviselőház november havi költségvetését illetőleg; azután következni fog a mai napon félbeszakított részletes tárgyalás folytatása. T. ház! Engelmayer képviselő ur lemondása folytán az igazságügyi bizottságban és az első bíráló bizottságban egy-egy tag hiányzik. Továbbá Engelmayer képviselő ur az állandó igazoló bizottságnak is tagja volt és pedig a 6-ik ősosztály által választatott oda. E szerint szükséges, hogy a 6-ik ősosztály egy új tag választására összehivassék és egy új tag megválasztásával megbízassák; azonkívül szükséges, hogy az igazságügyi és bíráló bizottságba a ház által egy-egy tag választassák. Arra kérem tehát a t. házat, méltóztassék a ház elnökét meghatalmazni, hogy a 6-ik ősosztályt a választás megejtése végett összehívja, továbbá, hogy alkalmas időben az igazságügyi és első biráló bizottságba egy-egy tag választása iránt javaslatot tegyen. (Helyeslés.) Ha ezt méltóztatik elfogadni, határozatul kimondom és ezzel az ülést bezárom. (Ag ülés végződik 1 óra 35 peronkor.) KÉPYH NAPLÓ. 1884—87. VII. KÖTET, 11