Képviselőházi napló, 1884. VII. kötet • 1885. szeptember 26–1886. január 16.

Ülésnapok - 1884-160

358 160. ©rstógos ülés jannár 15. 1886. az igazságtalanság! Szabad legyen a t. ház becses figyelmét gróf Széchényi Pál földmívelési minister ur uradalmához, Lábodhoz vezetni. Lábod községében fekszik gróf Széchényi Pál minister uradalma. j± községnek és a minister urnak birtoka összesen kitesz 10,160 katastralis holdat, 1,278 D ölet. Ebből gróf Széchényi Pál birtoka 7,783 katastralis hold és l,0l9Döl, a volt jobbágyság birtoka 2,379 katastralis hold 259 D öl. Az előbbi adó volt Nagy - Lábod községben 4,138 forint. Ebből a gróf Széchényi Pál uradalmát terheli 2,642 forint 37 kr., a volt jobbágyság birtokát 1,794 forint. Esik ebből a gróf Széchényi Pál minister ur birtokára holdankint 33*95, a volt jobbágyságéra holdankint az előbbeni ka'aster szerint 62'84. Most az új katasteri munkálat nagyon megváltoztatta a helyzetet. Lábadon az adóösszeg az új katasteri munkálat szerint 3,693 forint 83 kr. Ebből fizet gróf Széchényi Pál minister ur 1,94 0 írt 22 kit, a volt jobbágyság 1744 frt 61 krt. Az egész adó kevesebb az előbbinél 4 89 frt 587' krajczárral. Gróf Széchényi Pál minister ur kevesebbet fizet az előbbinél 694 frt 15 krajczárral, a volt jobbágyság adója pedig növekedett 249 frt 567

ä krajczárral. Esik most az uradalmi birtokra holdankint 25'5 kr., kevesebb tehát a réginél 8-9 krajczárral, a volt jobbágyság birtokára pedig esik holdankint 70-20 kr., tehát a réginél a jobbágyság adója holdankint több 7*36 krajczárral. Akkor, mikor igy áll a dolog, hogy tudniillik gróf Széchényi Pál minister ur adója leszállott 694 frt 15 krajczárral, holott a birtokviszonyok nem változtak, azt hiszem, hogy okvetlenül egy alternatíva merül föl. tudniillik az: gróf Széchényi Pál minister ur vagy nem jó gazda, mert birtokának jövedelme szállott, mert kevesbedett az adója, ekkor, hogy lehet ő Magyarországnak földmívelési ministere; vagy pedig nem szállott alá birtokának jövedelme és akkor igazságtalan van kivetve adója. (Helyeslés és derültség a szélső "baloldalon.) En harmadikat nem ismerek. Több esetet hozhatnék fel, de még csak egyet legyen szabad felemlítenem. Görgetegen ugyancsak a szomszédságomban a község szintén kétféle birtokból áll: püspökségi és volt jobbágyi birtokból. Ennek adatai is igen érdekesek, a régi katasteri adót mellőzöm, csak az újjal fogom kezdeni. Nevezetesen volt az adó előbb összesen 2,462 frt 72 kr.; ebből püspöki 853 frt 19 kr.; volt jobbágyi 1609 frt 53 kr. Az egész adó növekedett most 744 frt 88 krajczárral, a püspöki fogyott 46 frt 36 krajczárral, a volt jobbágyi növekedett 788 frt 24 krral. Esik a püspöki birtokra holdankint 32 frt 55 kr., a volt jobbágyságira 84 frt 54 kr. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Egyenlőség! Liberalismus.) Hát t. ház, midőn a földadónál ilyen, számokkal bizonyítható aránytalanságok merülnek fel, nem igaz-e, hogy az előttünk fekvő költségelőirányzat nélkülözi az erkölcsi alapot, mert rossz törvények alapján igazságtalanul van kiróva. (Igaz ! TJgy van! a szélső baloldalon.) Állítottam harmadszor, hogy e rossz törvények alapján igaztalanul kirótt adónemek, gonosz czélokra vannak szánva; ezen gonosz czélok közül is bátor leszek néhánynak felmutatásával fárasztani a t. ház figyelmét. Mint már a múlt évben is mondtam, a legszégyenletesebb tételek egyike, habár nem nagy tétel, az úgynevezett rendelkezési alap. Ez most is itt ékeskedik. Mi ennek a czélja? Az, hogy egy lapot tartson fenn a kormány? Ez nem szégyen, vallja be, költségeit a ház nem fogja megtagadni tőle De mások lehetnek a meg nem nevezhetett czélok ? Mit nem merünk megnevezni? Csak a bűnt, csak a gonoszságot. (Élénk derültég ügy van! a szélső baloldalon.) Oly ember,, a kiben van erkölcsiség, még ha bűnt követett is el, megnevezi, hogy minél előbb könynyebbedjék meg a lelkiismerete. (Élénk derültség és tet zés a szelő baloldalon.) Lehetetlen hát, hogy a mi kormányunk más czélra mint gyönge erkölcsi erejével bevallani szégyenlett bűnök elfedésére, j atalmazására használj a a rendelkezési alapot. (Felkiáltások a szélső balon • A vála ztásokra !) Ez az egyik bevallott rossz czél. De, fájdalom, van több is. Ha nézzük az előirányzatot, ott látunk ilyen tételeket is: adóbehajtási költségekre a) végrehajtás 145,000 forint, b) egyéb behajtási költségek: 501,400 frt. Mi ez az „egyéb behajtási költség" % (Derültség.) En, gondolom, meg tudom magyarázni s tudják velem együtt többen az én t. képviselőtársaim közül, percenteket adnak a szorgalmas végrehajtóknak, adófelügyelőknek. Ezért van a közönség kitéve oly rendkívüli zaklatásoknak, a minőkkel lépten-nyomon találkozunk. Ez a fél millió ebben az óriási budgetben, igaz, hogy elenyésző kis tétel, de mégis nagy Magyarország mostani közgazdasági helyzetében. Tehát ilyen erkölcstelen czélok, ilyen meg nem érdemlett percentuatiókra, meg olyan 5 ezer forintosdotatiókra használják ezt az alapot, belőle fizetnek 5 ezer forintot azon államtitkárnak, ki csak hivatalos kötelességét teljesíté, midőn az ipartörvényjavaslatot elkészíté, még pedig ugy, hogy az iparosok szívesen fizetnének 5 ezer forintot, csak eltürölhetnék. {Derültség a szélső baloldalon.) Ezek, t. ház, az én erkölcsi fogalmaim szerint egyenesen rossz czéloknak deciaráihatók; és igy azt hiszem, bebizonyítottam, hogy ezen költségvetés nélkülözi az erkölcsi alapot, rossz törvények alapján, igazságtalanul van kivetve és gonosz czélok fedezésére előirányozva. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Ilyenek még a boszniai költségek 3.590,000