Képviselőházi napló, 1884. VI. kötet • 1885. április 22–május 21.

Ülésnapok - 1884-109

109. országos íilés április 2>. 1885. 37 telten igényelte ugyan, de az országgyűlés másik háza azt mindannyiszor visszautasította Szederkényi Nándor: Hol? Mikor? Tisza Kálmán: Mindjárt meg fogom mutatni. Tessék az országgyűlési naplókat, vagy az akkori jelentéseket elolvasni s meg fogja látni, hogy a 48 előtti időben számtalan eset fordult elő, hogy a két ház között ezen kérdés felett üzenet váltatott. Szederkényi Nándor: Hol? Mikor? Tisza Kálmán miniszterelnöki Enge1 delmet kérek, minden dátumra nem emlékezhetem, minden képviselőnek módjában van azokat a jelentéseket megtekinteni. Ez oly köztudomású dolog, a melvet bizonyítani nem szükséges. Épen ugy köztudomású, hogy az alsó ház soha el nem ismerte a főrendiház kezdeményezési jogát, amint azt a képviselőház bizottságának jelentése megmondja-. Tehát semmi egyéb nincs a jelentésben, mint a történt dolgok egyszerű előadása. (Helyeslés a jobboldalon.) Még arra is volt eset, az évszámot most nem mondhatom meg, hogy a két ház között felmerült e kérdés folytán, maga a nádor döntött a mellett, hogy a főrendiháznak nincs kezdeményezési joga. (Egy hang a szélső balról: Az a nádor véleménye volt!) Ez épen azt bizonyítja, hogy a főrendiház igényelte, csak hogy nem nyerte meg, nem gyakorolhatta a kezdeményezési jogot. Most a status quo erősíttetik meg; én tehát kérem, ne méltóztassanak e felett tovább vitatkozni és miután a szakaszt maga a képviselő ur is helyesli, méltóztassanak azt elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Indítványt a t, képviselő ur sem tévén, a szakaszt a ház változatlanul elfogadja. Tibéd Antal jegyző (olvassa a 15., új 14. %-t). Elnök : Ezen szakaszban csupán a hivatkozást keli kiigazítani; ha tehát nincs egyéb észrevétel, kijelentem, hogy ezen kiigazítással a szakasz elfogadtatott. (Helyes

1 és.) Tibád Antal jegyző (olvassa a 6., most 15. §-t). Láng Lajos előadó: Ezen szakaszban csupán azon módosítás van, hogy az eredeti szakasz negyedik bekezdésének ezen mondata helyett: „Rajtuk kivül fizetés vagy javadalmazás a ház által saját tagjai közül senkinek nem adatik" a kö- i vetkező mondat tétetett: „rajtuk kivül a ház tag- I jai mint ilyenek fizetésben vagy javadalmazásban j nem részesülhetnek". Ajánlom ezen stylaris természetű módosítás elfogadását. Tibád Antal jegyző (olvassa a régi 17., 18., most 16. és 17. §-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak; olvassa a régi 19., most 18. §-t). Elnök; Ezen szakaszban csupán a szakaszokra való hivatkozás igazíttatott ki. Azt hiszem, ezt méltóztatnak elfogadni. Tibád Antal jegyző (olvassa a régi 26\, most 13. §4, mely észrevétel nélkül elfogadtatott; olvassa a régi 31., most 20 §-t). Láng Lajos előadó: Ezen szakasz második bekezdése helyett a főrendiház a következő új szövegezést ajánlja: „A szorosabb értelemben vett tanácskozási rendre vonatkozó újabb megállapodások csak a legközelebbi ülésszak kezdetével lépnek hatályba," Elnök: Méltóztatik a t. ház ezen irályi módosítást elfogadni. (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Tibád Antal jegyző (olvassa a régi 22., uj 21. §4 és a III. fejezet czímét, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak; olvassa az uj 32. §-t). Elnök: Itt csupán az utolsó bekezdésben az idézést kell megváltoztatni; azt hiszem, a t. ház elfogadja. Tibád Antal jegyző (olvassa a régi 24., mvst 23. §-t, mely észrevétel nélkül elfogadtatott; olvassa az uj 24. §-t). Láng Lajos előadó: Ezen szakaszra nézve azon változtatás történt, hogy az utolsó bekezdés innen elszakittatott és egy későbbi új szakaszszá alakíttatott, így tehát ezen szakaszra nézve egészen annak utolsó bekezdéséig tulajdonképen semmi változtatás nem történt. Elnök: A 24. §-on egész annak utolsó bekezdéséig semmi változás nem történvén, azt hiszem, kijelenthetem, hogy az elfogadtatott. Az utolsó bekezdés helyett új szakasz hozatott javaslatba, a melyet méltóztassanak meghallgatni. Láng Lajos előadó* A 24-ík szakasztól elszakittatott annak harmadik bekezdése, mely azonban lényegtelen változtatással a zárhatározatokba, mint 26, §. átvétetett, mint ezt annak idején a t. ház előtt volt szerencsém részletesen kifejteni. De felvétetett az új 25. §., mely a következő (olvasta): „Az ezen törvény 1. §-ában említett tagokon kivül, élethossziglan tagjai lesznek a főrendiháznak azok, kiket a mostani főrendiház igazolt tagjai, azon igazolt tagok közül, kik az eddig gyakorolt személyes tagsági jogot jelen törvény életbelépte után nem fogják többé gyakorolhatni, ilyenekül megválasztanak. E tagok száma az ötvenet meg nem haladhatja, A választás egy a főrendiház által eleve kitűzendő napon és az általa megállapítandó mód szerint egyszer s mindenkorra fog eszközöltetni. Az ily módon választott tagok, midőn első izben lesznek jogosítva az ezen törvény értelmében szervezett főrendiházban jogaikat gyakorolni, a 17. §. értelmében királyi levél által hivatnak meg. Ha ezen tagok közül valaki képviselővé választatik, irányába a 12. §.e3-ik és 4-ik bekezdése nyer alkalmazást." Továbbá ezen szakaszon kivül, még ajánl a bizottság egy újabb 26. §-t, mely azonban semmi más, mint azon utolsó bekezdés, melyet előbb kihagyatni kértem és mely most itt új szakaszt képez. Azonkívül beosztás tekintetében az az el-