Képviselőházi napló, 1884. V. kötet • 1885. február 27–április 21.

Ülésnapok - 1884-84

40 84. erseágos ülés febraár 28. tSSS. mégis nem kerülhetem el, hogy kéi dologra vonatkozólag rövid megjegyzést ne tegyek. (Halljuk!) Egyik az, mit a t. ministerelnök nr mint indokolást említett, hogy miért volt az eredeti javaslatban a megszorítás s miért méltóztatik a módosítást most pótlólag elfogadni. Én e tekintetben szívesen elfogadom a javított intézkedést, de az indokolásra vonatkozólag, a mennyiben mégis azt hiszem, hogy szükséges, hogy abban bizonyos alapelvek foglaltassanak, ezen alapelvek felfogásában tartalmazott hiányok is kiderittessenek. Mert ha jól fogtam fel a ministerelnök ur indokolását, azzal indokolta az előbbi intézkedést, hogy azért látszott méltányosnak, hogy a horvát főrendek a szorosan vett Magyarország törvényhozásának tárgyalásaiban csak a közös országos ügyekre vonatkozólag vehessenek részt, ugy a tárgyalásban, mind a szavazásban, mert Magyarország azon főurai, kik csak a szűkebb értelemben vett Magyarországon birnak földbirtokot, Horvát- Szlavónországok autonóm ügyeire befolyást szintén nem gyakorolhatnak. Ezen indokolást azért nem fogadhatom el, mert nem ez az a szempont, a melyből e kérdés megítélendő, hanem az irányadó az, melyet az idítványozó is felemlített, hogy a horvát főnemesek nem mint Horvátországnak, hanem mint a szent István korona országainak főnemesei szerepelnek és hogy igy jogos, hogy ők hasonló jogokat gyakoroljanak, mint a többi főrendéi az országnak. A második, a mire megjegyzést kívánok tenni, az, hogy annak, hogy valaki a törvényjavaslat mellett iratkozott fel, az eddigi gyakorsat szerint mintegy erkölcsi következménye, hogy a törvényjavaslatot támogassa, ne pedig módosítsa. Ha ezen felfogás az eddigi gyakorlatnak, a mint hiszem, megfelel, mert különben a mellette vagy ellene való feliratkozásnak semmi értelme nem volna, kérem a t. házat, miszerint ez iránvban a gyakorlatot megállapítani méltóztassék, mert ha most ez alkalommal nem bir is az fontossággal, nincs kizárva annak lehetősége, hogy jövőre tacticai szempontból bizonyos előzetes nyilatkozatok tétessenek, hogy ezek által az utóbbi nyilatkozatoknak éle elvétessék. (Ugy van! abalőläalon.) De a mint nem tartom helyesnek az ily leplezett eljárást, azt hiszem, hogy az ily takarózás a háznak méltóságával és eddigi gyakorlatával sem egyezik meg. (Helyeslés bal felöl) Epén ezért kérem a t. házat és a t. elnök urat, hogy a jövő alkalommal, ha ismét hasonló tapasztaltatnék, szíveskedjék az illető szónokokat arra figyelmeztetni, hogy nyilatkozataik ellene mondanak annak, a mit vallottak és hogy nyilatkozataik ellenkeznek az előlegesen bevallott czéllal. (Helyeslés bálfélől.) Elnök: Én már gyakrabban megszólítottam a szónokokat, ha a javaslat mellett történt feliratkozás után a javaslat ellen nyilatkoztak. Ennek ellenkezője is megtörtént már. Azonban most nem ez az eset forog fenn, mert itt tulajdonkép módosítás adatott be, mely nem ellentétes semmiképen a szakasz szövegével, csak módosítja a szöveget {Ellentmondás bálfélől.) A szövegnek szellemét megtartja; hogy a horvátországi felsőházi tagoknak megadja a jogot, még talán ki is terjeszti az eddigihez képest, ez egy módosítás és ha e czélból feliratkozik valaki, az én véleményem szerint azt a hibát, a miért én elnökileg megszólíthatnám, nem követte el. (Helyeslés jóbbfelöl.) Teleszky István: T. ház! Kénytelen vagyok eljárásom igazolására meghallgatást kérni röviden még azok után is, a miket a t. elnök ur már mondott. (Halljuk !) A t. ház constans gyakorlatánál fogva oly módosítások, melyek nem ellenkeznek a szöveggel, hanem annak javítását czélozzák. igenis megtehetők azon szónokok által, kik jobbról iratkoztak fel. (Ugy van! jobbfelöl.) Mert hiszen én tulaj donképen nem szólottam a szakasz ellen, én azt mondtam, hogy a szakasz két főelvét elfogadom, elfogadom azt, hogy a horvát országgyűlés által választott tagok jogköre koriátoztassék a közös ügyekre, elfogadom, hogy a világi és egyházi méltóságoknál íogva ott ülő tagok jogköre megmaradjon, ugy a mint az a törvényjavaslatban van, tudniillik teljesen korlátlanul, csupán azon részleges módosítást jeleztem a törvényjavaslattal szemben indítványomban, hogy azok kiknek a törvényjavaslat korlátlan feltételes jogot ad, korlátolt feltételes jogot nyerjenek. En nem tudom, hogy ha én ily indítvány megtétele végett az ellenkező oldalról iratkoztam volna fel, nem mondták volna-e, hogy nincs helyén ellenindítvány útján módosítást előterjeszteni. (Nyugtalanság balfelöl. Ugy van! a jobboldalon.) Egyébiránt méltóztassék a t. háznak a ház szabályokat módosítani, de addig, mig ez nem történik, én határozottan állítom és számtalan praecedensre hivatkozom, (Ugy van! jobbfelöT) hogy nem csak ily módosítások, hanem a szöveggel merő ellentétben álló módosítások — épen csak tegnap Demkó képviselő ur és többek által is előterjesztettek, a melyek pedig egészen új indítványokat képeznek. De mig a t. ház ez iránt határozottan nem intézkedik, addig — bocsánatot kell kérnem — deneuíjfogadhatom el azon vádat, melylyel az előttem szólott t. képviselő ur engem illet, mintha én leplezve, vagy nem tudom micsoda módon kívánnék eljárni. Ezt eljárásom igazolására kénytelen vagyok kijelenteni. (Helyeslés jobbfelöl.) Szilágyi Dezső : T. ház! A mi a praecedensekre yaló hivatkozást illeti, ugy gondolom, hogy ezzel igen jó lesz óvatosnak lenni. Mert abból, hogy egy pár esetben szabályellenes eljárás történt és a ház egyik oldaláról sem történt ez ellen észrevétel, annak az eljárásnak jogosult-