Képviselőházi napló, 1884. III. kötet • 1885. január 15–február 4.
Ülésnapok - 1884-62
62 orssságos ülés január 31. 1885. 37 £ nehezíttessék, hanem a közönség és a kincstár érdekében is azon kell igyekezni, hogy a törvények végrehajtása egyszerűen eszközöltessék. Mocsáry t. képviselő ur arra hivatkozott, hogy létezik utasítás, mely szerint ott, ahol kétség fordul elő, a kisebb helyett a nagyobb illeték szabassák ki. A képviselő ur igen lekötelezne, ha ilyen utasítást megmutatna, vagy arra hivatkoznék; mert én ilyen rendeletet vagy utasítást nem ismerek. Tudok igenis ellenkező esetet, a mikor ugyanis a múlt évben részemről szigorú intézkedés történt oly tisztviselők ellen, kik nem kisebb, hanem nagyobb illetéket szabtak meg, mintsem a törvény értelmében kellett volna. Olyan rendelet nem létezik tehát, a minőt a t. képviselő ur említett; sőt az intézkedés, melyet említettem, épen az ellenkezőt bizonyítja. Előttünk van Lázár Ádám képviselő ur beadott határozati javaslata; a másodikat illetőleg már volt szerencsém nyilatkozni, az elsőre nézve pedig határozottan kérem a t, házat, ne méltóztassék azt elfogadni. Valóban nem képzelem, hogy az igazságügyi bizottságnak mi teendője lenne az előterjesztéssel, mert abban nincs hatásköri intézkedésről szó, csak olyan intézkedés foglaltatik, mely egyedül a pénzügyi bizottsághoz tartozik. Azon módosításhoz azonban, melyet a pénzügyi bizottság tett, mely szerint ne két első osztályú, hanem csak egy elsőosztályű és két másodosztályú fizetés vétessék fel, hozzájárulok és kérem a t. házat, méltóztassék az előterjesztést ily értelemben elfogadni. (Helyeslés jobbfelöl.) Mocsáry Lajos: Személyes kérdésben vagyok bátor a t. ház engedelmével pár rövid észrevételt tenni a ministerur azon nyilatkozatára, hogy igen le fogom kötelezni, ha az általam említett utasítást megmutatom. Bocsánatot kérek, ilyféle utasítások természetüknél fogva oly bizalmasak, hogy bizony az illető tisztviselők nekünk azokkal nem fognak szolgálni, hogy producálhassuk, mert nagyon jói tudják, hogy mi lesz ennek reájuk nézve a következése. Egyébiránt, hogy létezik és hogy arról van itt-ott tudomás, erre nézve még azon részletet is bátor vagyok felemlíteni, hogy nemcsak létezik az utasítás, de még az is hozzá van téve, hogy ha az illető közeg kisebb összeget ró ki annál, a mi meg fog állapíttatni, esetlegfelsőbb fokon, azért az illető hivatalnok felelős. Én tehát ismételve állítom, hogy létezik ilyen rendelet. De azt, hogy én mutassam elő, a t. minister ur tőlem, mint képviselőtől helyesen és igazságosan nem kívánhatja. Gr. Szapáry Gyula pénzügyminister: T. ház ! Csak azt vagyok bátor megjegyezni, hogy | az administratióban és igy a pénzügyi administratiéj ban is semmi titkos rendelet és titkos utasítás nem i létezik. Nincs más utasítás, nincs más rendelet, I mint az,mely a„PénzügyiKözlöny"-benmegjelenik. Ezt bárki megtekintheti. Ha volna olyan utasítás, minőt a t. képviselő ur mond, azt is előterjeszteném. (Helyeslés jőbbfelől.) Elnök: Szólásra többé senki nem lévén feljegyezve, a, vitát bezárom. Még az előadó urat illeti meg a szólás joga. Hegedűs Sándor előadó: T. ház! Csak egy pár megjegyzést teszek, némileg a dolog felvilágosítására, de azt hiszem, a t. házat is érdekelni fogja, ha a pénzügyi közigazgatási bíróság működéséről egy pár adattal szolgálok, szemben azon váddal, melyet Orbán t. képviselő ur felhozott, hogy tudniillik az adózóknak Magyarországon nincs igazuk s ki vannak zsarolásnak, önkénynek szolgáltatva. (Halljuk!) Előttem van a bíróság egy évi működéséről szóló kimutatás. Mekkora ügyforgalma volt, ez nem tartozik ide, arra vonatkozólag a felvilágosítás minden oldalról megadatott, de azt hiszem, érdekes lesz, ha felemlítem, hogy az 1884. évben 4,117 darab volt, melyet a bíróság elintézett. Érdemileg nagyobb fontosságú ügy volt 1,556. Ezek vonatkoztak összesen 330,844 forintnyi felfolyamodásra. Ennyi volt az adó és illeték összege, mely ellen felfolyamodás történt. Ebből a bíróság í 81,194 forintnyi kivetést adóban és illetékben megváltoztatott és pedig leszállított 66,209 forintot és emelt 3,325 forintot. Ebből méltóztatik látni, hogy igenis jelentékeny arányban fordult elő eset, mikor a bíróság, ha nem teljes mértékben is, de bizonyos mértékben az adózók kívánságának tévén eleget, az adót és illetéket leszállította. Ez maga igazolja, hogy igazságosan jár el, illetőleg tekintetbe veszi a méltányos és igazságos panaszokat Lázár t. képviselő urat arra figyelmeztetem, hogy ő önmagával ellentétben van, midőn egyfelől ellenzi a személy szaporítást, másfelől maga szóról szóra azt mondja, hogy nem tagadja meg a ministertö'l, hogy múlhatatlan szükséges esetekben szabad keze legyen a személyzet szaporítására, ha mint most mondja, belátja a múlhatatlan szükséget. A t. minister ur nem kér szabad kezet, hanem szigorúan alkotmányosan kéri a t. háztól, a személyzet szaporítását. Ennélfogva én kérem a t. házat, méltóztassék a javaslatot elfogadni. (Helyeslés jobbfelöl.) Lázár Ádám: Szavaim félremagyarázása miatt szót kérek. Én azt mondottam, hogy ha az általam beadott módosítvány elfogadtatnék, a ministernek mindig szabadságában volna a szükség47*
