Képviselőházi napló, 1884. III. kötet • 1885. január 15–február 4.
Ülésnapok - 1884-62
366 62. országos ülés Január 31. 1885. Elnök: Minthogy csak egy tételről van szó, tudniillik azon 13,735 frtról, melyet a pénzügy minister, illetőleg a pénzügyi bizottság megszavaztatni kivan, erre nézve külön általános és külön részletes tárgyalásnak helyenem lehet. Méltóztassék tehát a képviselő ur előterjesztését most megtenni. Lázár Ádám: T. ház! Ezen nyilatkozat folytán bátor vagyok mindeneklőtt egy határozati javaslatot betérjeszteni. A mint tudva van és mint azt az ezen javaslat alapjául'szolgáló 1883 : XLIII. t.-cz. határozottan kimondja, ezen pénzügyi közigazgatási bíróságnak tagjai részint birói, részint pénzügyi közegekből állanak. Mindezeknek kinevezése a ministertanács útján a pénzügyministernek adatott át. Már ezen idézett törvényczikk tárgyalása alkalmával előttünk feküdt nemcsak a pénzügyi bizottságnak, hanem az igazságügyi bizottságnak is jelentése, melyek tárgyalása alkalmával meglehetős vita fejlődött a felett, vájjon a pénzügyi vagy az igazságügyi bizottság jelentése szolgáljon-e az érdemleges tárgyalás alapjául. Akkor az igazságügyi bizottság nevében Teleszky kép viselő nr részint általánosságban, részint pedig némely részleteknél szintén felszólalt és az által beismerte, hogy mindkét bizottság által beterjesztett jelentés együttesen vétetett a tárgyalás alapjául. Részemről bátor voltam akkor, a mint emlékszem, az igazságügyminister úrhoz azon előzetes kérést intézni, méltóztassék határozottan nyilatkozni, miféle álláspontot foglal el ezen két bizottsági jelentéssel szemben; de miután a minister ur nem volt jelen, természetesen nem is nyilatkozhatott s a tárgyalás tovább folyt. Miutáu továbbá kitűnik az, hogy a most előterjesztett ministeri előterjesztés a pénzügyi közigazgatási bíróság tagjainak szaporításáról nemcsak a pénzügyminister J által előterjesztett szám adatok alapján, nemcsak azon ügyforgalmi kimutatás alapján bírálható meg, melyeket a pénzügyi bíróság elnöke a t. minister ur útján elénk terjesztett, hanem hogy a képviselőház más irányban is tájékozva legyen, azt hiszem, szükséges lenne, hogy az ügy másik tényezőjének, az ig.vzságügyministernek, illetőleg az igazságügyi bizottságnak e tárgyban; véleménye is előterjesztessék, mert csak abból itélhetnők meg azt biztosan és határozottan, hogy valósággal — és mennyiben van szükség itt a személyzet szaporítására. Ereszben t. ház, részemről részint közvetlenül meggyőződtem, részint a szaklapok közleményeiből örömmel értesültem arról, hogy azon hiányok, melyek eddig épen ebíróságnak felállítása előtt mindennap és általános panaszok tárgyát képezték, ezen bíróság tagjainak buzgó ténykedése folytán meglehetősen közelednek az orvoslás felé. — Vannak ugyanis számos elvi döntvények, melyek részint a közönséget tájékozzák, részint pedig az adókivető, különösen pedig az'illetékszabási közegeknek némileg irányadóul szolgálnak, kikre nézve mellesleg megjegyzem, hogy ha minden irányban kellőleg utasítva és ellenőrizve lennének, hogy lehetőleg ne a törvény ellenére legmagasabb fokú bélyegilletékeket s oknélküli túlzott illetékeket vagy bírságokat rójják ki, hanem a törvény és irányadó szabályrendeletek által megállapított illetékeket rójják ki, megvallom, ha a pénzügyminister ur ezen közeg-ekről magának beható jelentést tétet, meggyőződhetik arról, hogy számos eddig felmerült panaszok elenyésznének annálinkább, mert tudvalevő dolog, hogy az alárendelt közegek, különösen az illetékkiszabási hivatalok tagjai, akár érdemkeresésbői, akár előléptetés, akár jutalom reményében a legmagasabb, legfokozottabb illetékeket, bírságokat rójják ki, mi ellen azután a közönség kénytelen panaszt emelni, a mi elvégre is a pénzügyi közigazgatási bíróságok elé kerül és én több izben tapasztaltam, de tapasztalhatták mások is, hogy ezen bíróság legnagyobb ré-zben rendes mérvre szállítja le a bírságokat, a miből kitűnik, hogy az eddigi eljárás előtt a pénzügyi közigazgatási bíróság indokot szolgáltatott arra a minister urnak, hogy lehetőleg az ilyen túlbuzgó eljárás fékezésére gondoskodjék egy szabályrendeletről, mert ez által az adózók zaklatása és a pénzügyi bíróság oknélküli panaszokkal való terheltetése és igy a személyzet szaporításának szüksége kikerältetnék. Mint említettem, miután ez ügyben mulhatlannl szükséges az igazságügyi bizottságnak meghallgatása is, hol az igazságügyminister ur azon adatokról, melyek itt az előterjesztésben felhozattak, bővebben meggyőződvén, jszintén véleményezhet az iránt, hogy szükséges-e és mily mértékben a pénzügyi bírák számát szaporítani? Minthogy erre czéloz a határozati javaslatom, azt első sorban ajánlom a t. háznak elfogadásra. Azt hiszem, hogy ezen határozati javaslat elfogadása által néhány napi késedelem jöhet közbe, de ezen előterjesztés folytán emelendő költség azért a költségvetésbe még beilleszthető, vagy ha. oly gyorsan menne keresztül a költségvetési törvény megszavazása, hogy a költségvetésbe ezen összeg máinem vétethetnék be, lehetne külön törvénybe foglalni vagy mint póthitelt felvenni. Azon esetre pedig, ha ezen határozati javaslatom nem fogadtatnék el, bátor vagyok esetleg egy módosítványtbeterjeszteniésazt röviden indokolni. Ugy a pénzügyminister ur előterjesztésébői, mint az előadó beszédéből kitűnik, hogy ez idő szerint a múlt évben történt adókivetésekre tekintettel a pénzügyi bíróságokhoz intézendő felébbezések csak 1887-ben szaporodhatnak inkább.vagyis I két év múlva várhatók e nemű panaszok.
