Képviselőházi napló, 1884. II. kötet • 1884. deczember 4–1885. január 14.

Ülésnapok - 1884-36

158 36. országos ülés ?"oozember 12 1S84 tudom, hogy ne tette volna. De ha teszi, teszi azt puszta szívességből, udvariasságból. Azt hiszem, méltán kérdhetem azt, hogy vájjon ilyen praecaer érintkezési viszony a hatóság méltóságának megfelel-e, tartható-e, ugy hiszem, hogy az előadottakkal ezt elegendőleg indokoltam. Ezeket kívántam t. ház, megjegyezni, egyébiránt a tételt magát megszavazom. (Helyeslés balfelöl.) RáCZ Géza: T. ház! Majd minden évben egy sokkal illetékesebb képviselőtársam szokott felszólalni a közerkölcsiség érdekében, felszólalni különösen a színházaknál. Egy nagyon különös jelenségnek voltunk évek óta tanúi, hogy ide Magyarországba Hamburgból, szóval a külföldről különösenzsidók közvetítése folytán különféle obscen iratok terjesztettek; és mit látunk most? már majd két év óta oly újság és olyan iratok jelennek meg magyar nyelven, a melyeknek elolvasásánál mindenkinek, a kinek csak egy kis szemérem érzete is van, kel! hogy arcza lángba boruljon. Előkelő kormányhivatalnokok és tanférfiak szólalnak, de hiában, ezen különösen az ifjúságot mételyező iratok ellen. És nem történik semmi, mig minden szó, a mely egyes antisemiták részéről megjelenik, rendesen el lesz kobozva, esetleg be is tiltatik, hanem ezen iratok, melyek a köz erkölcsiséget mételyezik meg, ezen iratok ellen semmi sem történik, mert jól tudja a minister ur, hogy ezeket az esküdtszék csakugyan elitélné. Nem tudom, azért nem történik-e semmi, mert ezen iratok szerkesztői zsidók, vagy azért nem történik, hogy csak hadd pusztuljon a magyar erkölcsiség, a mint már pusztulásnak indult. Hanem ezen iratok a „Pikáns Lapok" és „Pikáns Naptár" szerzői inkább azért panaszkodnak a kormány ellen, hogy kenyerüket el akarja venni, midőn a sokkal obseenebb iratok és különösen Zolának oly regényeit közlik a hivatalos lapban, a melyekben már a kétértelműség nem válik kétértelműséggé. Mint már említettem illetékesebbnek gon dolom, hogy e téren a kormány figyelmét más, nevezetesen Irányi t. képviselőtársam hívta volna fel, de minthogy ő nem tette, kötelességemnek tartom a t. ház figyelmét erre irányozni (Halljuk!) Először is kijelentem, hogy a mint mindenki tudja, volt egy üdvös intézkedése a rendőri visszaélések megvizsgálására kiküldött ministeri biztosnak, mely szerint az éjjeli mulató helyiségek ben a zárórát sokkal korábbra tűzte ki, mint előbb volt. És mit láttunk ezzel szemben azon fővárosi lapokban, amelyek zsidókézben vannak? Feljajdultak mindnyájan, hogy hol fog a fővárosi közönség ezután mulatni? Ezt tehát mint a fővárosi lakosságnak vé delraére hozták elő, mig ugyanekkor a külföldi lapokba azt irták, hogy e re ideiét a parlament tagjai ellen van irányozva, kik most már nem tudják, hogy hol fogják ezentúl az éjét tölteni? (Derültség.) Ez a zaidómorál t. ház, mely így vádolja egyszerre a közönséget és a parlament tagjait. (Ugy van! a bal és a szélső baloldal egyes padjain.) Nem szólaltam fel a rendjeleknél előforduló corruptiónál, pedig ott is a valódi ok a zsidóságban keresendő, a mely mindenütt előtérbe tolakodik, a hol kitüntetésről vagy bármily előnyről van szó és ezért vadássza a rendjeleket. Hivatkoztak épen egy ministeri rendeletre, mely maga bevallja, hogy nálunk is mindenütt zsidók a leánykereskedők és lélekvásárlók és erre hiv

T

ja fel a hatóságok figyelmét. Már ez bizonyítja, hogy a mi álláspontunk nem szűkölködik bizonyítékok nélkül a zsidók ellen a közerkölesiség megrontása szempontjából emelt vádak tekintetében sem. Felhozták az anarchistákat is. Midőn azantisemita-párt kifejtette, hogy jogtörténet alapján áll, ezt tartja szem előtt és nem akar forradalmat csinálni, akkor azt mondták rólunk, hogy mi vagyunk a magyar Starcsevicsisták, mi hintjük el a zavargások magvait. Most tárgyaltatott nálunk az első anarchista per és kitűnt, hogy minden vádlott zsidó. (Igás! Ugy van! a bal és a szélső baloldal különböző padjairól.) Berlinben a legutolsó alkalommal két szélső socialistát választottak meg, mind a kettő zsidó. És ezért történik, hogy a jelenkornak két nagy férfia Bismarck és Moltke is nyíltan szavaztak antisemita képviselőre. De tovább menve t. ház, kérdem: hát a fővárosnak bizonyos háztulajdonosai nem valamennyien zsidók-e? (Felkiáltások: Honnan tudja? Derültség.) Azt kérdik, honnan tudom én ezt. Hát kérem ez köztudomású dolog, de nem csupán a köztudomásra hivatkozhatom e részben, hanem a lapokban megjelent azon vizsgálati adatokra is, a melyek folytán kitűnt, hogy valahányszor ilyen intézet ellen vizsgálat lett indítva, annak tulajdonosa mindig zsidó volt. Kaptunk t. ház, legközelebb egy jelentést a közegészségügy állapotáról. Ez bizonyítja t. ház, hogy nagyon régóta tudomása volt a rendőrségnek ezekről az állapotokról. E kimutatás szerint bizonyos bejelentett nőszemélyek száma Budapesten nem sokkal több, mint Szegeden. Már ez indokolja, hogy a mi fővárosi rendőrségünk évek óta nem lehetett jó kezekben, mert akkor ilyesmi nem történhetnék. És talán felesleges bizonyítani, hogy ez az ügy nemcsak a közegészségügygyei, hanem a közerköiesiség ügyével is összefügg. (Ugy van! a szélső balon.) Ezek után még csak arra kérem a t. belügyminister urat, indítson sajtópert azon lapok és naptár ellen s akkor majd az esküdtszék meg fogja tenni kötelességét és ezeknek a szerkesztőit el fogja Ítélni. (Helyeslés a bal és a szélső baloldal különböző padjain.) Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve;