Képviselőházi napló, 1881. XVII. kötet • 1884. április 26–május 19.

Ülésnapok - 1881-348

34S orsiíiígos ülés április 26. 1SS4. 17 kereskedelemügyi ministerhez felebbezheto." (Helyeslés). Elnök: A 174. §-hoz Irányi képviselő ur s később a kereskedelmi minister ur szintén módosííványt adott be, mely Irányi képviselő ur intentiójának megfelelő, mihez utóbb Irányi képviselő ur is hozzájárult. Ennél fogva az eredeti szöveggel szemben, ha ez nem fogadtatik el, (Felkiáltások : Nem fogadjuk el az eredeti szövegei!) azt hiszem, j kijelenthetem, hogy a minister ur által benyújtott módosítvány fogadtatik el, az eredeti szöveg mellőztetvén. Rakovszky István jegyző: (olvassa a 175. $-t). Csanády Sándor: A 175. §-hos módosítvár.yt vagyok bátor bejelenteni. A 2-ik sorban lévő „két" szó ugyanis nem jó helyen van, mert ugy értethetnék, hogy két törvényhatóságról van szó. Ennélfogva igy óhajtanám szövegezíetni, hogy ,.. . . az illető ipar- és kereskedelmi kamara által választott, a törvényhatóság területén lakó két iparos" .... stb. a többi rész marad. | GrÜnwaldBéla: Felszólaltam már egyszer, | most feleslegesnek tartom már akkor jelzett mó- j docítványom bővebb indokolását, ennélfogva, azt egyszerűen benyújtom s kérem annak elfogadását. Rakovszky István jegyző: (olvassa a módosítványt) : A czöveg elé tétessék: „Minden törvényhatóság ipartanáesot alakít, mely véleményadásra hivatott mindazon iparügyi kérdésekben, melyekre nézve véleményezés végett az iparhatóság hozzájok fordul." Csanády Sándor: Ugyanezen szakasz második bekezdésére van szerencsém egy módosítványt beadni. A második bekezdés igy hangzik : „Az ipartanácsba évenként két rendes és két póttagot választ a közigazgatási bizottság és ugyanannyit az illetékes k< reskedelmi és iparkamara. Ezt ily módon óhajtanám módosítani: „A rendes tagokon kívül ugy a közigazgatási bizottság, mint az illetékes kereskedelmi és iparkamara évenként két-két póttagot választ. Duka Ferencz jegyző (olvassa a módo.-dívány t). Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve, következik a. szavazás. Méltóztatik a t. ház 'íirünwald képviselő ur módosítványát elfogadni ? (Elfogadjuk!) Elfogadta tik s ez a szakasz elejére fog illesztetni. Méltóztatik a t, ház Csanády képviselő urnak az első bekezdésre vonatkozó módosítványát elfogadni? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Méltóztatik a t. ház Csanády képviselő urnak a második bekezdésre vonatkozó módosításával szemben az eredeti szöveget fentartani, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Azok, a kik elfogadják az eredeti szöveget, méltóztassanek felállani. (Megtörténik.) A többség az eredeti szöveget nem foKÉPVii. NAPLÓ. 188 1 —84. XVII. KÖTET. gadja el és igy azt hiszem, kijelenthetem, hogy a Csanády képviselő ur módosííványa elfogadtatott. Rakovszky István jegyző (olvassa « 176—179. %-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 180. %-t). Teleszky István: Kérem a t. házat, hogy a 180. és 181. §-ok együttes tárgyalását méltóztassék elrendelni, mert e két szakasz összefüggésben van és mind a kettőhöz van módosítványom. Csanády Sándor: Én a 180. §-ban csak egy szó megváltoztatását kérem. Az első sorban ugyanis az mondatik, hogy: „a jelen törvény áthágása felett". E szó helyett „felett" teendő „tárgyában •'. Elnöke A két szakasz együttes tárgyalása kívántatván, méltóztassanak a 181. §-t meghallgatni. Rakovszky István jegyző (olvassa a 181. %-t). Teleszky István: Különösen azért kívántam a két szakasz együttes tárgyalását, mert a sorrend nem helyes. A 181. §. beszél az elsőfokú iparhatóságnál való eljárásról, a 180. §. pedig a felebbezésről. Én ezen szakaszok sorrendjének megváltoztatása mellett, mind a két szakasz módosítását kívánom, mert e két szakasz az összes iparhatósági eljárás és végzések elleni felebbezésre vonatkozik. A 181. §-ba, mely a mostani 180. elé teendő, felveendő, hogy az eljárás szóbeli ugyan, de az eljárásról jegyzőkönyv veendő fel, hogy a felsőbb iparhatóságok felülvizsgálatának alapul szolgálhasson. Ennélfogva a szakasz igy szövegezendő : „Az elsőfokú iparhatóságnál az eljárás szóbeli, a melyről azonban jegyzőkönyv vezetendő, a végzés szóval kihirdetendő s a végzés a felek kívánatára írásban is kiadandó." Ezután jönne a 180. §., a melynek első nagy hibája az, hogy a felebbezést csak a kihágások eseteire szabályozza. E törvényben általában nincs általános szabály az iparhatósági egyéb ügyekben hozott végzések feletti felebbezésről. Már pedig kétségtelen, hogy mivel három fokozat van feállítva a 1 66. §-ban, minden iparhatósági ügyben, a hol a felebbezés nincs kizárva, a fokozatos fellebbezést meg kell engedni. Az új 180. §-t igy szövegezném: Iparügyekben iparhatóságok által hozott első és másodfokú határozatok ellen, ideértve a kihágások tárgyában hozott határozatokat is, a felfolyamodás a határozat kihirdetése, illetőleg kézbesítése után 15 nap alatt az első folyamodású iparhatóságnál nyújtandó be. A második bekezdés e szava helyett „a" volna teendő: az első és másodfokú határozatok ellen. Ajánlom a t. háznak módosítvány ómat elfogadásra. Rakovszky István jegyző (olvassa a Te-