Képviselőházi napló, 1881. XVII. kötet • 1884. április 26–május 19.

Ülésnapok - 1881-359

359. országos ölés május 12 1881. 20Í Nagykun-Szolnok megyébe épen azon utasítással lett a főispán leküldve, hogy jó közigazgatást szervezzen ; már pedig az áll, hogy a hol az üzlet kezdődik, a jó közigazgatás ott végződik. De eltekintve attól, hogy ezen megjegyzést nem hallgathattam el, egy kérésem lenne a t. közlekedési minister úrhoz. Épen vasút mentén és szomszédságában van három község: Nagy-Kürü, Kőtelek és Süly, a melyekre nézve itt a törvényhozás termében is meg vallhatom, hogy rendkívül hálával tartoznak a Duna-gőzhaj ózási társulatnak, hogy végre sikerült tőle a tiszafüredi hajóközlekedést kieszközölni, mert ott a közlekedési viszonyok olyanok, hogy az évnek egy részében lehetetlen volt akár Ladányba, akár Szolnokra közlekedni. Nem hiszem, hogy erről a közlekedési minister urnak is nem volna tudomása. Kérésein tehát az lenne, hogy méltóztassék oda hatni, hogy ha ezen vasút kiépül, Ladányból egy jó út ezen mostoha gyermek gyanánt elhagyott három község felé kiépíttessék. Nagyon megnyugtatna a t. közlekedésügyi minister ur az által, ha biztató választ adna. B. Kemény Gábor, közmunka- és közlekedésügyi minister: T. ház ! Egy pár szóval tartozom válaszolni azon kérdésekre, melyeket a képviselő ur hozzám intézett. Az első vonatkozott arra, hogy miután az engedély-okmány ő. §-ban azon kifejezés használtatik: hogy az engedélyesek köteleztetnek a vonalon naponkint, minden irányban legalább egy-egy vonatot járatni, hogy ezalatt micsoda vonatok értendők? T. ház! Mindenesetre olyan vonatok, a melyek személyeket is szállítanak, már hogy kizárólag személy-, vegyes, vagy úgynevezett omnibusz-vonatok legyenek-e azok, az a társaság és a ministerium közötti megbeszélésre tartatott fenn. Tehátfolyan vonat minden irányban lesz egy, a mely személyeket is szállít, lehet azonban, hogy két, három vagy négy vonatot rendez be teherszállításra vagy személyszállításra.} A másik, a mit a t. képviselő ur felhozott és a mit szintén nem hagyhatok figyelmen kivül, azon megjegyzése, hogy oly mérvű hozzájárulásra volnának äf községek szorítva, a mely a törvény megállapodásán túl megy. Bocsánatot kérek, ez nem helyes értelmezése a törvénynek. Ugyanis az 1880: XXXI. Vez. 10. §-ának utolsó alineája igy szól: „A közmunka csak az építés idejére s legfölebb három évre ajánlható fel természetben, inig a közmunkaalapból való ilynemű segélyezést a törvényhatóságok legfölebb 10 évre biztosíthatnak előre; e részbeni határozatuk azonban csak akkor lép érvénybe, ha azt a közmunka- és közlekedési minister helybenhagyta. Ez nem annyit tesz, hogy ezenkívül egyébbel ne járulhatnának hozzá; ez azt állapítja meg, hogy a közmunka irányában való hozzájárulás minő kell, hogy legyen az esetre, ha az természetKÉPVH. NAPLÓ. 1881—84. XVII. KÖTET. I ben történik és másfelől az esetben, ha nem természetben, hanem pénzértékben járulnak hozzá. Egy harmadik megjegyzése az volt a képviselő urnak, hogy a concessionariusok között ott van magának a főispánnak neve is. (Halljuk!) Méltóztassék megengedni, én szerintem minden jó vicinális vasút oly vállalat, melyen nyerni nem az által lehet, hogy a vasutat kiépítik, hanem az által, hogy a vasúton forgalom fejlődik ki s az a közszolgálatnak, kereskedelemnek meg fog felelni ; nem a financiális rósz az, a mely e tekintetben kell, hogy jövedelmet hajtson, hanem a vicinális vasút értéke azon indirect haszonban van, melyet az, a környéknek összes ipari, kereskedelmi, gazdasági viszonyai iránt gyakorol. Épen mivel 92-őn keltek azon vállalat papirosai, ez mutatja, hogy nem igen van differentia a névleges és tényleges érték között, tehát börze-speculátionak helye nincs. Nem is arra törekedtek a vállalkozók, a mint értesülve vagyok, hanem a dolog természete szerint arra, hogy lehetőleg olcsón építkezzenek. A költségszámítás ezen vasútnál is, mint a sajószentmártoninál, nagyon előnyös és tudtomra az összes érdekeltek nagyon örültek azon, hogy akadt valaki, ha ez maga a főispán is, a ki őket összehozta, a nehézségeket legyőzte és igy a vasút kiépítését biztosította, Van nem egy más vidék is, a hol egyenesen a főispán kezdeményezésére építtettek vasutak és a főispánok nem nyertek, ha ugyan nem vesztettek rajta. Itt van pl. a szamosvölgyi vasút, a hol a kezdeményező szintén a főispán volt és biztosan tudom, mert láttam a társulat viszonyairól szóló előterjesztést, hogy ott nem nyereség, hanem inkább veszteség volt. A mi azon további megjegyzését illeti, hogy egy pár község helyzetét specialiter figyelembe vegyem, erre csak azt bátorkodom mondani, hogy én ugyan figyelembe vettem már is, mert nemcsak tudomással birok felőle, de közbenjárásomra történt az, hogy a Tiszán a gőzhajózás tavaly egészen Füredig terjesztetett és tudom, hogy ez fontos azon vidék számára; de már most intézkedni azt illetőleg, hogy e községeknek a kiépítendő vasúttal összeköttetésük legyen: ez kissé elsietett dolog volna. Én egyébiránt óhajtok minden vicinális vasutat minden községgel lehetőleg szoros összeköttetésbe hozni és a mit e tekintetben tehetek, meg fogom tenni mind ezen mind más községben. Kérem a t. házit, méltóztassék jelentésemet tudomásul venni. (Helyeslés jobbfelől.) PolÓnylGéza: T.ház! Szavaim értelmezése czímén méltóztassék megengedni, hogy csak néhány szóval njilatkozzam a t. minister ur beszé^ déré. Én a 10. §-nak végpontjára nem hivatkoztam, mert a 10. §. végpontja a törvényhatóságokról | iutézkedik és annak rendelkezéséről a közmunka 2ü