Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.
Ülésnapok - 1881-344
344. országos ülés április 2*2. 18S4. 319 tóztatnak tudni, hogy az ipariskolák, a hol fennállanak, legkevésbé állami pénzekből tartatnak fenn, hanem egyletek, testületek vagy egyesek áldozatkészségéből. Méltóztatnak tudni, hogy ha az áldozóktól és az iskolafentartóktól elvonunk minden rendelkezési jogot, mindenesetre áldozatkészségök és érdeklődésök csökkenni fog. Tehát ezen intézetek fennállása és fejlődése érdekében szükséges, hogy azoknak, kik ezen iskolákra áldoznak, bizonyos befolyás, rendelkezés tartassák fenn és ha a ministerium az elérendő tanczélt állapi íj a meg és ennek ellenőrzését a maga közegei által gyakorolja, gondoskodva van, hogy itt visszaélésnek, hanyatlásnak ne legyen helye. Bátor vagyok tehát indítványozni, hogy a szakasz első és második bekezdése helyett ä következő szöveg tétessék: „A tanfolyam tanczélját és az elérendő ismeretek minimumát a vallás- és közoktatási minister a földművelés-, ipar- és kereskedelemügyi ministerrel egyetértőlcg állapítja meg. E kereten belül az iskolát fentartó testület az elsőfokú iparhatósággal egyetértve állapítja meg a tanfolyam tantervét és a szorgalom idő tartamát, valamint a heti tanórák számát." Elismerem, hogy ezen indítványt ugy a mint előadtam, rögtön a házban igen nehéz lesz elfogadni, mert lényeg'es változtatást tesz a törvényen, azért kérem a házat, méltóztassék elhatározni, hogy indítványom a közgazdasági bizottsághoz utasíttassák további megfontolás végett. Csanády Sándor: T. képviselőház! Szerintem Teleszky István képviselő ur nyilatkozatának első része tökéletesen ellentétben áll nyilatkozatának második részével. Ugyanis at. képviselő ur azt méltóztatik mondani Irányi Dániel képviselőtársamnak a közgazdasági tanításra vonatkozó indítványára, hogy azt azért nem fogadja el, mert bízik az illető minister urakban, hogy ugy fognak intézkedni a közgazdasági tárgyat illetőleg, a mint azt a közügy érdeke meg fogja kívánni. Azonban alig pár perezezel később egy indítványnyal lépett fel, a melyben azt óhajtja kimondatni, hogy a vallás- és erkölcstanra oktattassanak a tanonczok. Már azt kell következtetni a t. képviselő ur nyilatkozatából, hogy az Irányi Dániel képviselőtársam által tett módosítványt azért nem fogadja el, mert erről az oldalról jött. Azt kell következtetni továbbá az ő nyilatkozatából, hogyha bizalommal viseltetik is közgazdasági kérdéseket illetőleg a közoktatásügyi és kereskedelemügyi minister urak iránt, de nem viseltetik bizalommal vallási és közerkölesiségi tekintetben. (Élénk tetszés a szélső baloldalon.) T. képviselőház! Én nem kárhoztatom azt, hogy Teleszky képviselő ur a ministerium iránti bizalomból nem fogadta el az Irányi Dániel képviselő ur által tett indítványt: de ha minister volnék, bizony rósz néven venném, hogy erkölcsi tekintetben nem bizik bennem. (Derültség a szélső baloldalon.) En, miután megtörténhetik hogy a mostani t. minister urak után oly ministerek is jöhetnek, kik irányában még annyi bizalommal sem viseltetem, mint a jelenlegiek irányában, (Derültség a jobboldalon) igenis elfogadom, mind Irányi t. képviselőtársamnak, mind Teleszky István urnak indítványát. (Derültség és helyeslés a szélső baloldalon.) Teleszky István: Szavaim félremagyarázása miatt rövid időre igénybe akarom venni a t. ház figyelmét, mert nézetem szerint nagy különbség van a közt, a mit Irányi Dániel t. képviselőtársam indítványozott és a vallásoktatás permissiv megengedése közt, a mely nem tartózhatik soha az iparos szakiskola általánosan kötelező és a tantervbe felveendő tárgyai közé, mert az nem közismeret. Ez meg lesz engedve, de ez mindenesetre kivül áll az általános tanterven. Ezt voltam bátor megjegyezni. Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve, a vitát bezárom. Gr. Széchenyi Pál földmívelés-, iparés kereskedelemügyi minister: Bátor vagyok a t. házat még arra is figyelmeztetni, hogy a Teleszky és Irányi képviselő urak módosítványa között még más különbség is van, a inig a legfontosabb és ez az, hogy Teleszky képviselő ur módosítványa nem kívánja igénybe venni a javaslat által meghatározott 8 tanórát, hanem azonkívül akarja a vallás tanítását permissive felvétetni, holott Irányi képviselő ur e 8 órából kivan egy órát az idősebb tanonczok közgazdasági oktatására fordítani. Nem tagadom, hogy a tanoncznak közgazdasági oktatásra szüksége van s nagyon óhajtanám, hogy oly viszonyok között lennénk, hogy ezt kötelezőleg kimondani lehetne. De midőn maga Irányi t. képviselő ur is kételkedik, vájjon mindenütt találunk-e tanerőt, mely képes legyen a tanonczokat közgazdaságra oktatni, csakugyan nem lehet mondani, hogy ezen oktatás a tanonczok szellemi fejlettségébe beleillik. En tehát ezen indítványt, noha szellemét, ezélját tökéletesen helyeslem s magam is mielőbb óhajtom megvalósítását, korainak tartom s ugy hiszem, csakugyan helyes felfogása volt Teleszky képviselő urnak, hogy jobb azt arra bízni, hogy az illető ministerek a tantervbe annak idején, ha arra szükség és lehetőség lesz, belevegyék. Ezek folytán kérem, hogy a módosítványt mellőzni méltóztassék. A mi Zay képviselő ur módosítványát illeti, hogy a tanterv ne a ministeriumok által állapíttassák meg, hanem az illető igazgatók által: bátor vagyok megjegyezni, hogy először kimondva sej hol sincs a szövegben, hogy e tanterv általános
