Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-344

312 344, országos ölés április 22. 1S84. Elnök: A vita be lévén zárva, következik a szavazás. Fel fognak olvastatni a módosííványok. Duka Ferencz jegyző (olvassa az Irányi Dániel által beadott módosítványt). Elnök: Á 71. §-:a Irányi képviselő ur két módosítványt adott be. Az egyik szól a harmadik bekezdésben levő a) pontra. Kérem azon képviselő urakat, a kik az a) pontot a bizottság szövegezése szerint változatlanul elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadta és igy erre nézve az Irányi képviselő ur módosítványa elesett. Kérdem most elfogadja-e a ház az utolsó, vagyis c) pontot a bizottság szövegezése szerint? (Nem fogadjuk!) Azt hiszem kijelenthetem, hogy erre nézve az Irányi képviselő ur módosítványa fogadtatott el. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a 72. §-t). Csanády Sándor: T. ház! Én. nem tartom elengedőknek azon okokat, melyek a tanviszony felmondását illetőleg a törvényjavaslatban megemlittetnek, ugyanazért a szakasz végére óhaj tanám, hogy c) pont alatt a következő tétessék: „Ha a munka a tanoncz egészségére, illetőleg fejlődésére kártékonyán hat" Elnök: Fel fog olvastatni. Duka Ferencz jegyző (olvassa): Polónyi Géza: T. ház! Az általam az imént benyújtott módosítványt itt kérem felvenni. Elnök: Polónyi képviselő ur e szakasz végére kívánja tétetni, hogy az iparos csődbejutása esetén a tnnonczviszony ugya csőd, mint a tanoncz részéről 14 napi határidő alatt felmondható legyen. Győrffy Pető: T. ház! Nagyon csekély módosítványt ajánlok. A 72. §. első sorában határidőül 14 nap van kitéve, ez nem magyar terminus, a magyar nem ismer 14 napot, hanem 15 napot, igy van ez a perrendtartásban is. Ajánlom, hogy az első bekezdésben 14 helyett 15 tétessék. (Helyeslés.) Elnök: Fel fog olvastatni. Duka Ferencz jegyző (olvassa): Gr. Széchényi Pál, fóldmívelés-, ipar és kereskedelemügyi minister: T. ház! Én csak arra akarok figyelmeztetni, hogy a Csanády képviselő ur módosítványa már a 71. §-ban sokkal erősebb mértékben nyer alkalmazást, mert ha testi egészségre és fejlődésre károsan hat a munka, akkor már a 71. §. szerint azonnal felmondható a tanonczviszóny. Egészen felesleges tehát ugyanezen okból felmondáshoz kötni a viszony megszüntetését, mert az csak a törvény enyhítésül szolgálna, a mi bizonyára az indítványozó képviselő urnak nem volt szándékában. A többi módosítványokat elfogadom. Gr. Bethlen Ödön előadó: T. ház! Azok után, a miket a t. minister ur mondott, még csak azon megjegyzésem van, hogy ha G; őrffy t. képviselőtársamnak a 15 napra vonatkozó indítványát a t. ház, amint remélem, elfogadja, van szerencsém ajánlani, hogy a Polóíryi t. képviselő ur módosítványában előforduló 14 nap helyett szintén 15 nap télessék. Gr. Széchenyi Pál, földmívelés , iparés kereskedelemügyi minister: Én azt hiszem, t. ház, hogy a Polónyi képviselő ur indítványában előforduló időmeghatározás egészen fölösleges, miután már a 72. §. elején künondatik az, hogy a tanviszony 14 napi felmondás mellett felbontható, Azt hiszem tehát, hogy az indítványból az időmeghatározást egészen el lehetne hagyni és csakis a felbontás indokát fogadnók el. (Helyeslés.) Polónyi Géza: Én részemről ehhez hozzájárulok. Elnök: T. ház! Ebben a szakaszban először meg van mondva, hogy a tanviszony felbontható mind az iparos részéről, mind a tanoncz részéről; Polónyi képviselő ur indítványában pedig az mondatik, hogy felbontható ugy a csődtömeg, mint a tanoncz részéről. Ezt tehát nem lenne czélszerű mint c) pontot felvenni, hanem új bekezdésül lenne a szakasz végére illesztendő, ugy a mint szövegezve van. (Helyeslés.) E szerint az első kérdés az lesz: ínéltóztatik-e a t. ház a szövegben előforduló 14 napot szemben a Győrffy képviselő ur módosítványával fentartani, igen vagy nem ? (Nem!) E szerint a 15 nap itt is beillesztetik, valamint a Polónyi képviselő ur módosítványában is. A szakasz többi része meg nem támadtatván, elfogadtatik. Kérdem már most a t. házat, méltóztatik-e elfogadni, hogy a Polónyi képviselő ur indítványa mint új bekezdés a szakasz végére illesztessék? (Elfogadjuk!) Elfogadtatik. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a 73. §-t, mely észrevétel nélkül elfogadtatik; olvassa a 74. §4). Csanády Sándor: Miután a jelen szakasz határozottan kimondja, hogy a tanonczviszóny megszüntetése esetében á tanoncz tartozik a mesternek minden költséget megtéríteni, én sokallom azt, hogy kárpótlásul még félévi tandíj is előlegesen fizettessék neki. Hiszen tudjuk t. ház, hogy az iparostanonczok többnyire a szegényebb osztályból valók s miért büntetetnők tehát annyira őket, hogy még félévi díjat is fizettetnénk meg általuk? Ezen okból a következő módosítványt van szerencsém a 74. §-hoz a t. háznak ajánlani. A 3. sorban ezen szó helyett: „félévi" tétessék: „3 hónapi". Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Duka Ferencz jegyző (olvassa). Gr. Bethlen Ödön előadó: T. ház! Saját részemről a Csanády t. képviselőtársam módosítványát nem fogadhatom el azon oknál fogva, mert