Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-341

272 341 országos ülós április 4. 1884. Tisza Kálmán ministerelnök: T.ház! {Halljuk !) Mindenekelőtt kénytelen vagyok megjegyezni azt, hogy a mint én legalább az interpellatio jogát és természetét ismerem, nem interpellatio tárgya valamely ügy akkor, mikor az még a ministeri intézkedés tárgyát nem is képezheti. (Helyeslés.) Azt mondja a képviselő ur, hogy a tegnapi napon egy esemény történt Zentán, a mely ha történt, bizonyosan bűnös, botrányos; de azt gondolom, egy interpellatióra a belügyminister sem elfogatási, sem semmi egyebet nem rendelhet, mit a törvény úgyis megrendel, a mit az ország rendes hatóságai és bíróságai teljesíteni tartoznak. {Ugy van! a jobboldalon!) És akkor érdemelne az a belügyminister megrovást, ha ily esetben egy telegramm alapján magát bíróvá, polgármesterré, megyévé octroyálná és mindjárt beleavatkozni akarna. {Ugy van! Ugy van! a jobboldalon.) Én azt tartom, hogy mindannak, a mi történik, a maga törvényes, alkotmányos fórumai előtt kell folynia. Interpellatiónak helye akkor van, ha ezek és első sorban a ministerek nem teljesítik kötelességüket. {Élénk helyeslés a jobboldalon.) Furcsa kér flés, liogy akarok-c intézkedni, hogy az a fenyegetés tetté ne váljék. (Derültség a jobboldalon). Először is az a fenyegetés abban a sürgő ayben állíttatik. Minden esetre, mielőtt bármely hatóság jogosan intézkedhetnék, előbb constatálni kell, hogy az a fenyegetés valóban megtétetett-e vagy nem ? És másodszor, hogy ha tétetett, hát a belügyminister rendelheti el, ismét telegramm utján, minden fórum kikerülésével, hogy mi történjék ? Azt hiszem, hogy sehol és semmiféle alkotmányos fogalom szerint sem! (Elénk helyeslés a jobboldalon.) Én tehát a mag.un részéről arra kérem az igen t. képviselőházat, hogy az oly fontos interpeliationáiis jogot ne méltóztassanak ilyen interpellatio tárgyát nem képező ügyekre felhasználva, fontosságából kivetkőztetni. {Zajos helyeslés a jobboldalon. Nyugtalanság a s.ólsh' baloldalon^) Másfelől arról biztosíthatom a képviselő urat, hogy nem ismerek párttekintetet akkor, midőn saját hatáskörömben törvényadta eszközökkel intézkednem kell egy kihágással szemben. De még az is, hogy pártszemponti ól részrehajlással ne vádoltassam, nem bir reá, hogy törvényes hatáskörömön tál terjeszkedve, az illetékes közegek hatáskörébe nyúljak. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Ha az ügy elém kerül, intézkedni fogok törvény szerint, ha késedelmes lesz az eljárás, joguk van r.z illetőknek a törvényben megadott módon sürgetni az intézkedést. (Helyeslés a jobboldalon.) Ha nem intézkedném a sürgetés folytán, lesz mód interpellálni, hogy miért nem intézkedem. {Helyeslés a jobboldalon.) De ily módon az interpellálás jogát felhasználni, részint, hogy annak alapján itt magukat I nem védhető hatóságokat megróni lehessen, melyeket én sem védhetek másként, mint a hogy most teszem, mert nem biztosíthatom a t. házat, hogy ártatlanok, ha pedig nem ártatlanok, védeni őket nem akarom. De igy egyoldalúlag vádolni, (Helyeslés a jobbaldalon) azt hiszem nem helyes, én ismételten kérem a képviselő urakat, ne méltóztassanak az interpellationalis jogot ilyenekre felhasználva, azt fontosságából kivetkőztetni. (Zajos helyeslés a jobboldalon.) Kérem a t. házat, méltóztassék válaszomat tudomásul venni. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Szabó László: Igen röviden fogok válaszolni a t. ház szives engedelméből. Felfogás dolga az, {Közbeszólás a jobboldalról: Nem felfogás dolga!) hát nem felfogás dolga, a mit mondtam; tegyük, hogy az interpellatio e tárgyban nevetséges és miként egyik képviselő ur a túloldalról monda, a belügyminister ur szavai rám nézve borzasztó leczke. EngedelmeÉ kérek, én álláspontomat, mint képviselő ugy fogom fel, (Halljuk! a szélső balon) hogy ha tudomásomra jön valamely tény és az olyan természetű, hogy emberélet van veszélyeztetve (U y van! a szélső balon) és, ha azt Játom, hogy a hivatott közeg, a rendőrség, melynek szeme láttára történt a tény, nem intézkedik, {Élénk helyeslés a szélső balold Ion. Nyugtalanság a j bboldalon) akkor indokolt, hogy interpellatio tétessék. {Élénk helyeslés a szélső balon.) Ezt kívántam először is megjegyezni. (Halljuk! a szélső baloldalon.) Másodszor pedig azt, hogy én nem pusztán vetettem oda interpellatiómat, hanem előzményeket hoztam fel, és miután az előzményekre nézve nem történt semmi, az illetőknek egy hajaszála sem görbült meg: akkor engedelmet kérek, ha a képviselőnek nincs joga az interpellatióra, alig mondhat a ministerelnök ur esetet, melyben az interpellatio jogával élhet a képviselő. A mi pedig azt illeti, hogy telegramm alapján lehet-e interpellálni, ez attól függ, t. belügyminister úr, hogy kitől jön a telegramm; ha oly embertől jön, a ki szavahihető, ép ugy lehet ennek alapján interpellálni, mint bármely hivatalos okmány alapján. Ezt kívántam megjegyezni. {Helyeslés a szélső baloldalon.) Tisza Kálmán ministerelnök: T.| képviselőház! Csak egyet kívánok megjegyezni. A képviselő ur azt mondja, hogy ő nem egyszerűen interpellált, hanem előzményekre hivatkozott. Igaz, emiitett valami február havi esetet, de ismétlem, február óta, ha csakugyan volt sérelem, volt módja az illetőnek az orvoslást sürgetni, mert alkotmányos polgárnak első kötelessége a törvényes forumokat megpróbálni, nem pedig azok megkerülésével igyekezni magának elégtételt szerezni. {Élénk helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 1 ministerelnök ur válaszát tudomásul venni, igen