Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-341

260 341. országos ülés április 4. 18S4. is s erre már kötelességem megjegyezni, nehogy csak ezen padokról jött indítványnak tekintessék, hogy ez már maga a t. kormány által elfogadott elv, melyet minden egyes szabályrendeletben mostanáig maga a t. kormány kívánt. Ez az, hogy az engedélyhez kötött iparágaknál az engedély a jelentkezők sorrendj'e szerint adassék ki az illetőknek, nehogy az iparhatóság illetéktelen protectiót gyakorolhasson. Ez megvan a bérkocsi - szabályrendeletben, melyet a minister ur helybenhagyott és más szabályrendeletekben. Én tehát azt hiszem, hogy a t. minister urnak nem lesz kifogása az ellen, hogy az. elv, melyet ő maga applicál, a törvényi-e felvétessék. Azért tiszteletteljesen a következő módosítványokat ajánlom: Az engedély al0§. a.)—f) pontjainak eseteiben meghatározott számhoz kötött. Az engedély a jelentkezők sorrendje szerint adandó. A személy megbízhatóságáról szóló kifejezés kimarad. Ajánlom niódosítványomat a t. háznak. Duka Ferencz jegyző (olvassa a módosítványt). Teleszky István: T. ház! Én részemről Polónyi t. képviselőtársain módosítványához egyáltalában nem járulhatok, mert :>zi hiszem, hogyha kihagyatnék a szakaszból az, a mit a t. képviselő ur kihagyni akart és felvétetnék mit felvenni akar: ezáltal tulaj donkép az engedélyadás lényege elesnék, mert az ő módosítványa azt tartalmazza, hogy először a megbízhatóság ne kivántassék, másodszor, hogy az engedély a jelentkezők sorrendjében adassék ki. Méltóztassék e kettőt eombinálni, ebből az következik, hogy tulajdonkép az engedélymegadás egyébnek, mint egyszerű registrálásnak a jelentkezők sorrendje szerint nem tekinthető. Én a megbízhatóság tekintetében a szöveget elfogadom és azt egyáltalában nem találom összeütközésben lévőnek a képviselő ur által is idézett 155. szakasz általános rendelkezésével, mert midőn a 155. §. azon általános és helyes szabályt állapítja meg, hogy az iparűzési jogtól, a mennyiben külön törvények nem rendelkeznek, ezen törvény alapján sem birói ítélet, sem közigazgatási határozat által senki sem fosztható meg, ez által csak az általános iparjogosírványt biztosítja, nem pedig azt, hogy engedélyezett ipart bárkinek követelni joga legyen. A mi a megbízhatóságot illeti, e törvény korlátai szerint az engedély megadásának kérdését az első, a másod, esetleg a harmadfokú iparhatóság a rendelkezésére álló adatok alapján állapítja meg, Minthogy pedig köztekintetek kívánják, hogy ezen iparágak engedélytől tétessenek függővé, a megbízhatóságot a törvényből kihagyni nem lehet, mert itt csak a szabályrendeletekre vonatkozó általános jelzések foglaltatnak. Ezen törvény keretén belől majd az egyes szabályrendeletek fogják megállapítani, hogy a megbízhatóság, mely engedélyezett iparágaktól követeltetik és hogy ez mi módon bizonyítandó. Azt sem fogadom el t. ház, hogy a jelentkezés sorrendje legyen irányadó, mert megengedem, hogy egyes engedélyezett iparágakra nézve ez jogosult álláspont, de nem mindenikre, a mely felhozatott. A jogosultra nézve megadja a törvény a módot, hogy ez a szabályrendeletbe felvétessék. Polónyi Géza: Hogyan? Teleszky István: A törvényhatóságok és a városok e törvény korlátain belől egészen autonóm módon fogják azt megállapítani. Épen ugy, a mint bizonyos iparágaknál e kellék most is megkívántatik, felvehető az ezentúl is a szabályrendeletté. Én általában nem vagyok azon helyzetben, hogy ezen indítványhoz hozzájáruljak. GöndÖCS Benedek: Midőn az építési ipar mellett tegnap felszólaltam, jeleztem, hogy az építőmester qualificatióját törvény vagy ministeri rendelet által kívánom szabályoztatok Ezen módosítványom a 12. §-ba lett volna beszúrandó, a hová beillik, de mert Szilágyi képviselőtársam a 10. §-nál megelőzött, kinek módosítványa el is fogadtatott, nem érvényesíthetem többé a 12. §-nál erre vonatkozó niódosítványomat, hanem e helyett van egy másik módosítványom, a mely abból áll, hogy azt, hogy a g) pont esetében az építőmester ipara a kellő képzettség kimutatásától teendő függővé: elkeli hagyni, mert erről a 10. §-ban már kellőleg gondoskodva van. Elnök: Ugyanazon indítványt az előadó ur már megtette, tehát nincs szükség reá, hogy újból beadassék. Szólásra senki nem levén feljegyezve, a vitát bezárom. A 12. §-hoz az előadó ur adott be módosítást, valamint Polónyi képviselő ur. Duka Ferencz jegyző (olvassa a Polónyi Géza által leadott módosítást). Elnök: Elfogadja-e a t. ház a szövegezést szemben a Polónyi képviselő ur módosítványával, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Méltóztassanak azok, a kik a szöveget elfogadják, felállani. (Megtörténik.) A többség a szöveget fentartotta. Méltóztatik-e beleegyezni abba, hogy a 10. §-nál hozott határozat folytán ezen szakasz szövegéből a következő szavak: „és a g) pont esetében kellő képzettség kimutatásától" hagyassanak ki? (Helyeslés.) Ennélfogva ezen szavak ki fognak hagyatni. Tibád Antal jegyző {olvassa a 13. §-t). Fenyvessy Ferencz: T. ház: A most tárgyalás alá kerülő szakasz megadja a lehetőségét annak,hogy a fogadókban, vendéglőkben,koresmákban, kávéházakban stb. a zenélés vagy bizonyos időre eltiltható, vagy egészen eltiltható legyen; sőt tovább megy ezen javaslat, midőn azt mondja, hogy ezen korcsmák, sörházak, kávéházak stb. bizonyos utczákból ki is zárhatók legyenek.