Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-340

340- országos ülés április 3. 1S84. aggályaimat eloszlatni, talán képes volnék fel- | fogásomtól elállani, addig azonban ezen felfogá- | som helyessége felett kétkedni nincs okom. Kérem a t. házat, méltóztassék következő módosítványomat elfogadni: nevezetesen ezen szavak után: „ha üzletében" tétessenek: „üzletvezetői minőségben nagykorú vagy nagykorúnak nyilvánított" azután „alkalmas" szó után tétessék: „és a 4., 5. §-okban elősorolt kellékeknek megfelelő". Tehát t. ház, kívánom röviden azt, hogy üzletvezetői minőségben alkalmaztassák és kor tekintetében bírjon az 1. §-ban már beiktatott qualifieatióval. {Helyeslés a szélső baloldalon.) Duka Ferencz jegyző (olvassa a móäosítványt): A 8. §-ban előforduló ezen szavak után „ha üzletében" tétessenek „üzletvezetői minőségben nagykorú vagy nagykorúaknak nyilvánított" s ezen szó után „alkalmas

a tétessenek „a 4., 5. §-okban elsorolt kellékeknek megfelel". Fenyvessy Ferencz: T. ház! Nekem csak egy szerény styláris módosítvänyom van, melynek indokolását egyszerűen a 8. §. szövege javításának tendentiája képezi. Ugyanis a 8. §-ban ezen kifejezés: „és a 4., 5. vagy 6. §-okbanmeghatározott módon képesített voltát igazolni nem tudja" nincs magyarosan mondva s azt hiszem, helyesebb lenne igy mondani: „ésképesítését a 4., 5., 6. §-ban meghatározott módon igazolni nem tudja." Duka Ferencz jegyző (olvassa a módosítványt): A 8. §. első sorában ezen szócska után „és" tétessék „képesített" s a második sorban ezen szavak : „képesített voltát" hagyassanak ki. Győrffy Pető: T. ház! Ha komolyan akarjuk a cmalifieatiót és akarjuk azt, hogy az iparos tudja és értse a maga mesterségét és ha azt akarjuk, hogy mint ilyen folytathassa él etfentartását, akkor nem szabad az iparhoz olyan embert hozzá bocsátani, a ki ahhoz épen semmit sem ért. (Helyeslés a szélső haloldalon.) Ha egyszer felállítottuk azt az elvet, hogy tanuljanak, képesítsék magukat, akkor nem látom át, hogy azok után, a miket már is elfogadtunk, miért kelljen még szaporítani azon alkalmakat, melyek ez elv kijátszására vezetnek. Ennélfogva indítványozom, hogy a 8. §. egyáltalában hagyassék ki. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Rónay János: T. ház! A 8. §-ra vonatkozólag előttem szólott képviselőtársaim kiemelték, hogy az oly intézkedést foglal magában, mely iparhoz nem értő egyénnek engedélyezett ipar űzését vonja maga után és ilyen esetekben megköveteli, hogy egy egyént, mint iparvezetőt állítson. En nem tartom elegendőnek ezen szakasz intézkedését arra vonatkozólag, hogy oly egyént is lehesen alkalmazni, a ki valamely gyárban vagy műhelyben mint segéd két évig működött, hanem kívánom, hogy ilyen esetben állítson az illető üzletvezetőnek oly egyént, a ki már mint önálló iparos működött. Ennek folytán bátor vagyok a következő módosítványt elfogadásra ajánlani: Az első bekezdés végére „és" tétessék „mint önálló iparos valahol működött*. Zsilinszky Mihály jegyző {olvassa a módosítványt). Gr. Széchenyi Pál, fóldmívelés-, ipars kereskedelemügyi minister: T. ház! Azon dosítványt, a mely üzletvezető állítását kívánja a vállalkozótól, részemről el nem fogadhatom és kérem a t. házat, hogy ezt ne méltóztassék elfogadni. Természetes dolog, hogy ott, a hol a kiskorúnak iparában jogi képviselő kívántatik, ott okvetlenül szükség van üzletvezetőre, de a hol vállalkozó nyit üzletet, ott erre nincs szükség már csak azon oknál fogva sem, mert kihágás vagy vétség esetében mindig az üzletvezető tétetnék felelőssé és a vállalkozó a büntetés alól kibújna. Ennélfogva kérem, hogy az üzletvezetőre vonatkozó indítványt itt elejteni méltóztassék. Polónyi képviselő urnak a korra vonatkozó indítványát elfogadom, mert az helyes, hogy kiskorú ne lehessen azon egj'én, a ki a vállalkozó üzletére befolyik, úgyszintén elfogadom Fenyvessy képviselő ur styláris módosítványát is. Kérem tehát a t. házat, hogy a szakaszt ezen utóbb j"elzett két módosítványnyal elfogadni méltóztassék. Polónyi Géza: T. ház! A szakminister ur nyilatkozata után, hogy a szavazás egyöntetűsége lehetővé tétessék, elállók módosítványom azon részétől, a mely az üzletvezető állítására vonatkozik és ezen részt visszavonom. Gr. Bethlen Ödön előadó: Én hozzájárulok a Polónyi és Fenyvessy képviselő urak módosítványaihoz azon értelemben, a mint a t. minister ur jelezni méltóztatott. Elnök: A 8. §-hoz négy módosítvány adatott be. Gr Széchényi Pál, föhimívslés-, ipars kereskedelemügyi minister: T. ház! Polónyi képviselő ur módosításában az is benne van, hogy a 6. §. hagyassék ki. Kérem méltóztassék ezt el nem fogadni, mert a 6. §. nemcsak azokról szól, a kik 21 éves korukat már betöltötték, hanem azokról is, a kik idősebbek és három évi gyakorlatra behivattak; ha pedig ezek kimaradnának, helytelenség követtetnék el. {Hel'/eslés.) Polónyi Géza: En a magam részéről módosításom e részét is hajlandó vagyok kitörölni. Elnök: Kérdem tehát a t. házat, hogy szemben azon módosítással, mely szerint a 8. §. kihagyandó volna, méltóztatik-e a szakaszt a bizottság szövegezése szerint fentartani, igen vagy nem? (Igen!) A szakasz fentartatik s igy következnek az egyes módosítások, még pedig első sorban a Fenyvessy képviselő ur styláris módosítása. Méltóztatik a t. ház a szakaszt Fenyvessy képviselő