Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-338

208 338 országos iilős VprULs 1 1884. egy későbbi törvényben ugyanazon kifejezéseket használja, melyeket már a megelőző és szentesített törvényben használt. Az 1877-ki törvény 5. §-a igy szól: „Kiskorúak életkoruk 18. évének betöltése után az atyának, illetőleg a gyámnak gyámhatóságilag jóváhagyott beleegyezésével önálló ipart űzhetnek s ez által teljes korúakká válnak". A jelenleg tárgyalás alatt levő törvényjavaslatban ennek végén pedig azon szavak állnak „és ily esetben" t. i. mikor életkoruk 18. évét betöltötték, „vagyonukról szabadon rendelkeznek". Nem szabad tehát most egy későbbi törvényben azt a kifejezést mellőzni, a mit már egy előbbi törvény használt, nem szabad pedig azért, mert egészen más jogkörrel ruházza fel a törvény azt, a kire azt mondja, hogy ezáltal nagykorúvá válik, mint a kire nézve csak azt mondja, hogy vagyonáról szabadon rendelkezhetik. Tehát minden zavarnak és minden, talán nem szabályos értelmezés kikerülése végett bátor vagyok indítványozni, hogy a 2. §. végén ezen szavak helyett: „és ily esetben vagyonukról szabadon rendelkeznek" tétessék „és teljes korúakká válnak". Ez által csak azt állapítjuk meg, a mit az 1877: XX. t.-cz. már megállapított. Kérem indítványom elfogadását. Rakovszky István jegyző {olvassa a móäosítványt). Gr. Bethlen Ödön előadó: T. ház! A bizottság részéről hozzájárulok ezen módosítványhoz. Steinacker Ödön: T.ház! Én igen jól tudtam, hogy a 20. évi életkort, a második §-nál meg kell állapítani, sajnálom, hogy nem voltam képes megértetni, miután nem fejeztem ki magamat elég világosan, miszerint ez, ha elfogadtatnék is, a 2. szakasznál nem teszi szükségtelenné az 1. §-nál beadott indítványt; miután azonban ez elesett, indítványozom azt, hogy ezen szakaszban ugyanazon indokok folytán, melyeket előadni szerencsés voltam, helyettesittessék a 18. év 20 évvel. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa): „A 2. §-ban az önálló ipar tízesének joga ne a 18., hanem a 20. év betöltéséhez köttessék." Lázár idám:T. képviselőház! (Halljuk!) Daczára annak, hogy Körösi t. képviselőtársam az 1872 : XX. t.-cz. 5. §-ából a jelenleg tárgyalás alatt levő 2. §-hoz csakis azon változtató kitételt akarja felvétetni, hogy „ez által teljes korúakká válnak* és ezt a bizottság t. előadója már előre is elfogadta, kénytelen vagyok ellenkező véleményben lenni. Itt ugyanis arról van szó, hogy menynyiben lehet képes valaki önálló ipart űzni, ha akár kiskorú, akár nagykorú, akár teljes korú. Meggyőződésem szerint az említett gyámsági törvénynek nem 5., hanem inkább 6. §-a lenne alkalmazható és annak értelmében 18 év helyett 20 év volna felveendő. E 6. §. ugyanis igy szól: „Kiskorúak, kik életkoruk 20. évét betöltötték, teljes korúakká válnak, ha az atyai hatalmat gyakorló atya 1. a kiskorúnak vagyonát ennek szabad rendelkezésére átadja, vagy 2. beleegyezik abba, hogy ez önálló háztartást alapítson. Mindkét esetben a gyámhatóság jóváhagyása szükséges.

K A nélkül t. ház, hogy egy 18 éves fiatal ember önálló háztartást folytasson és saját vagyonáról rendelkezzék, önálló ipar tízeséről addig szó sem lehet. 18 évvel — amint Steinacker képviselő ur elébb felemlítette — vannak ugyan teljesen kiképzett, kifejlett, józan viseletű és biztosan az önálló ipar folytatásához alkalmas egyének, valamint lehetnek olyanok is, a kik 20 évvel sem alkalmasak erre. Részemről a teljes biztosítékot abban találom, hogy ha e szakasz ugy alakittatik át, hogy 18 év helyett az idézett 1877: XX. t.-cz. 6. §-a szerint 20 év tétetik. S e részben nem fogadom el Steinacker t. képviselő ur indítványát, a mely bizonyos iparhatósági engedélyhez látszik a jogot kötni, mert azt egyedül az idézett törvény alapján lehet megadni, Módosítványom, melyet a t. ház becses figyelmébe ajánlok, a következő: „A 2. §. első sorában 18 helyett 20 teendő; a többi marad változatlanul.

4 Fenyvessy Ferencz jegyző {olvassa a móäosítványt). Vidliczkay József: T.ház! (Batyuk #Ne méltóztassék tőlem pedansságnak venni, de én a törvényekben megkívánom tartani a magyarnyelv szellemét és a logikát. A 2. §. 2 sorában a szórend nem helyes. „Kiskorúak életkoruk 18. évének betöltése után atyjuk, illetőleg gyámjuk gyámhatóságilag jóváhagyott beleegyezésével önállóan iparűzhetnek." Ez nem helyes szórend. „Önállóan űzt hétnek ipart" ez a helyes szórend. A súly nem az iiparon" fekszik, hanem fekszik annak „űzhetésén". Kérném tehát ezen stylaris kiigazítást megtenni. (Helyeslés.) Gr. Bethlen Ödön előadó: Szívesen hozzájárulok Vidliczkay képviselő ur stylaris módosításához, a mely nyelvészeti szempontból csakugyan helyes. A mi a Steinacker képviselő ur módosítását illeti, ahhoz semmiképen nem járulhatok. E törvényjavaslat az ipar önálló megkezdésére nézve mit mond? Azt, hogy három évi tanonczidő, illetőleg a 15 év betöltése kell arra, hogy valaki segéd minőségben munkába mehessen. Már most segédi minőségben az illető köteles lesz 2—3 évig szolgálatban lenni és igy 18 éves korában képesítve lesz önálló ipar tízesére. Steinacker képviselő ur indítványa szerint azonban két évig, t. i. 18. évétől 20 éves koráig meg volna gátolva az iparnak | tényleges tízesétől. Én ezen egyszerű szempontból