Képviselőházi napló, 1881. XV. kötet • 1884. február 6–márczius 13.

Ülésnapok - 1881-316

212 316. országos ülés feUrnsír 23. 18S4. a szavazás legezélszertíbben ugy eszközöltetik, hogy bekezdések szerint haladván a 3. bekezdésre azon kérdést teszem fel, kívánja-e, a ház, a harmadik bekezdést a hozzá beadott összes módosításokkal együtt a bizottsághoz visszautasítani ? (Helyeslés.) Az 1. bekezdésre vonatkozólag kérdem a „szándékosan vagy gondatlanságból" szókat, szemben a Körösi képviselő nr módosításával, a szövegben fentartja-e a t. ház vagy nem? [Igen!) Azt hiszen kijelenthetem, hogy e szavak fentartatnak. Kérdem most, elfogadja-e a t. ház Lázár Ádám módosítványát ? (Nem!) Azt hiszem kijelenthetem, hogy a t. ház nem fogadja el. Az első bekezdés tehát változatlanul fenmarad. A második bekezdés nem támadtatván meg, azt hiszem kijelenthetem, hogy fentartatik. • Helyeslés.) Kivánja-e a t. ház, hogy a 3. bekezdés a hozzá beadott módosítványokkal együtt a bizottsághoz minden elvi elhatározás nélkül küldessék vissza ? (Igen.) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a 3. bekezdés a hozzá beadott módosítványokkal együtt visszantasittatik. (Helyeslés.) Kérdem most, elfogadja-e a t. ház, a Fenyvessy Ferencz képviselő nr által indítványozott új bekezdést? A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el és úgy az almódosítvány is elesett. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a 30. §-t)Kőrösi Sándor: T. ház! A jelen 20.§-ban oly állítást látok, mely állítás a tudomány megállapított elveivel homlokegyenest ellenkezik. Hogy ez így van, én hivatkozom az igaz ságügy minister úrra, mint a büntető jogtudomány egyik kitűnő harczosára. Ezen szakaszban az mondatik, hogy a ki szándékosan vagy gondatlanságból mást a szerzői jog bitorlására rábir, megbüntetendő. Tehát az foglaltatik ebben, hogy a culposus felbujtó is megbüntetendő. Én felkérem a t. igazságügyminister urat, szíveskedjék engem felvilágosítani, hogy ismer-e a jogtudomány culposus felbujtót? A büntetendő felbujtás egyik feltételét képezi, hogy a felbujtó más valakit törvényellenes cselekvény elkövetésére szándékosan bírjon rá. Tehát a felbujtóban meg kell lenni mint a tettesben és segédeiben az akaratnak és a tudatnak; az akaratnak arra, hogy a többiekkel egységes közakarattal bűntettet kövessen el. A felbujtóban nemcsak az akaratnak meg kell lenni, hogy ő más valakit büntetendő cselekvény elkövetésére reá bírjon, hanem azon tudatnak is meg kell lenni, hogy abból a törvénytelen cselekvényből más valakit sértő eredmény fog bekövetkezni. Ez pedig soha máskép mint szándékosan nem történhetik s ez okból a tudomány culposus felbujtási nem ismer. Miután pedig ezen szakaszban ezen szöveg által: „a ki szándékosan vagy gondatlanságból mást a szerzői jog bitorlására reá bir" a tudománynyal ellenkező álláspont foglaltatik, én indítványozom, hogy ezen szavak: „szándékosan vagy gondatlanságból" hagyassanak ki. A .szándékosan" azért, mert már önmagából következik, hogy csak szándékosan követhető el, a „gondatlanságból" azért, mert gondatlanságból való felbujtás nem létezik. Bátor vagyok ehhez képest a következő módosítván}^ henyujtani. „A 20. §. első sorából e szavak: „szándékosan vagy gondatlanságból" hagyassanak ki." Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a módosítványt). Teleszky István előadó: T. ház! Én ezen két szónak e szakasz szövegéből való kihagyásához hozzá járulok. Elnök: Méltóztatik elfogadni a Körösi Sándor által a 20. §-hoz benyújtott módosítást? (Igen!) Tehát a 20. §. szövegéből ezen három szó: „szándékosan vagy gondatlanságból", —ki fog hagyatni. Az idő előre haladván, a tárgyalás folytatása a legközelebbi ülésre halasztatik. A napirendre vonatkozólag bátor vagyok a t. háznak azon javaslatot tenni, hogy a mennyiben a képviselőház tagjai közül számosabban haza szándékoznak menni, csütörtökig érdemleges ülés ne tartassék, hanem a czélból, hogy a ma, részleteiben elfogadott törvényjavaslat harmadszori megszavazása megtörténhessék, méltóztassék hétfőn 11 órakor ülést tartani; (Helyeslés) továbbá méltóztassék felhatalmazni az elnökséget, hogy ha ugyanazon törvényjavaslat a főrendiházban érdentleg tárgy altatván, onnét visszaérkezik, ennek átvétele végett szintén ülés tartathassák a czélból, hogy ezen törvényjavaslat szentesítés alá terjesztethessék. (Helyeslés.) Érdemleges ülés tehát csütörtökig nem lesz. A csütörtökön 10 órakor tartandó ülés napirendjén lesz a ma félbeszakadt tárgyalás folytatása. Továbbá most már méltóztassék a t. ház megállapítani azt, hogy ezen törvényjavaslat tárgyalásának befejezése után, mindjárt a munkács-stryi vasútra vonatkozó törvényjavaslat, azután pedig más két kisebb törvényjavaslat következzék, mely be van terjesztve, u. m. a czácza-gácsországi határszéli és a bajai szárnyvonalról szóló törvényjavaslatok s ezek után a szeszadóról szóló törvényjavaslat. Tisza Kálmán ministerelnök: Én tökéletesen hozzájárulok az elnök ur által kitűzött napirendhez; csak azon egy kérésem van, hogy azon esetben, ha a most tárgyalás alatt levő törvényjavaslatnak tárgyalása szombatig sem lenne befejezhető, ennek félbeszakításával hétfőhöz egy hétre az elnök ur által kijelölt tárgyak vétetnének