Képviselőházi napló, 1881. XV. kötet • 1884. február 6–márczius 13.

Ülésnapok - 1881-312

118 312. országos ülés február IS. 1884. ványhoz hozzá szóljak; hanem miután a t. igazságügyininister ur benyújtott egy módosítványt, mintán az valószínűleg vissza nem vonatik és szavazásra lesz kitűzve: ennélfogva, hogy a szavazás Iránt magamat elhatározhassam, egy kérdést volnék bátor intézni a t. igazságügyininister úrhoz; t. i. miként érti a módosítványt? A szolnokon felállítandó törvényszékhez a jászberényi törvényszéket addig akarja-e hozzá csatolni, a mig ez fennáll, vagy pedig akkor, mikor már megszűnt? (Élénk derültség) És legyen kegyes felvilágosítást adni arra nézve, hogy az utóbbi esetben az egyesítést miképen véli eszközölhetőnek ? (Elénk derültség.) Miután pedig ez a kérdés igen eomplicált és transcendentális természetű, indítványozni vagyok bátor, hogy a házszabályok és az eddigi szokás szerint az indítvány kinyomassák és a legközelebbi ülés napirendjére kittízessék. [Zajos helyeslés és taps a szélső baloldalon.) Elnök: Én csak annyit vagyok kénytelen megjegyezni, hogy a kinyomatásról és napirendre tűzésről nem lehet szó, mert akkor minden módosításnál hasonló eljárást lehetne követelni. (Helyeslés.) Somssich Pál: T. ház ! A tanácskozási rend és a házszabályok fentartása komoly dolog. Én ugy gondolom, hogy midőn a vita be van zárva, akkor a házszabályok értelmében azon tárgyra vonatkozólag többé új indítványt tenni nem lehet. (Helyeslés balfelöl.) És igy azt gondolom, hogy a t. elnök ur ez indítványt el nem fogadhatja, mert azt a vita folyama alatt kellett volna megtenni. (Helyeslés balfélől.) Elnök: Én szintén azon nézetben vagyok, hogy ha a vita bezárása után újabb indítvány adatik be, a felett tanácskozásnak van helye. Minthogy a t. minister urnak a törvény szerint joga van a vita bezárása után is szólni, én a módosítvány beadását meg nem gátolhatom, hanem a ház vita tárgyává teheti s a dolog ugy tekintetik, mintha a vita nem volna bezárva. Mert a tanácskozás helyes folvamára nézve fődolog, hogy minden felmerült módosítvány felett lehessen tanácskozni, még mielőtt a vita bezáratnék. Igaz, hogy czélszerűbb, ha a vita bezárása előtt adatik be módosítvány, de ha már a vita bezáratott és a felmerült viszonyokhoz képest a minister ur e módosítványt czélszertíbbnek tartja, mint az eredeti javaslatot, akkor az utólag beadott módosítvány fölött a tanácskozás tovább folyhat. (Helyeslés.) Pauler Tivadar igazságügyininister: T. ház! Ez a módosítvány nem tartalmaz egyebet, mint azt, a mi az eredeti javaslatban is benn volt a dolog érdemére nézve s attól csak formai tekintetben különbözik, a mennyiben az igazságügyi bizottság- által és általam is elfogadott áthelyezését a karezagi törvényszéknek elfogadja, s az én eredeti javaslatommal, melyet fentartok, módosítvány alakjában összekapcsolja. Ez tehát nem új indítvány, e kérdés felett már vitatkozunk három napig, t. i. a felett: hogy a jászberényi törvényszék áthelyeztetik-e, vagy nem. Itt világosan ki van mondva a Szolnokra áthelyezés, az az, hogy nem Karczagon, hanem Szolnokon lenne a törvényszék. Szilágyi Dezső: Ha, a mint a t. minister ur mondja, ezen módosítvány, összevetve az igazságügyi bizottság szövegével nem jelent többet, mintáz eredeti ministeri törvényjavaslat szövegének fentartását: akkor azt kérdem, miért folyamodott a t. minister ur ezen csavargó úthoz és miért nem tartotta fenn egyszerűen az igazságügyi bizottság ellenében az eredeti szöveget? (Ugy van! a baloldalon.) Ez az t. ház, a miért én hozzájárulok a házszabályok értelmére nézve ahhoz, mit t. képviselőtársam Somssich Pál mondott, mert a vita bezá rása csakugyan azt jelenti, hogy igenis felszólalhatnak a ministerek, de új tárgyat a vitának már akkor nem adhatnak ; (Helyeslés bal; elöl) mert különben ebből azon, azt hiszem, a ministerium által is igénybe venni nem kivánt jog származnék, hogy a ministerek meglepik a házat oly indítványokkal, a melyek a vitának már határozott megalakulása és lefolyása után állanak elő. Ezért arra kérem az igazságügyininister urat, hogy tartsuk meg a házszabályokat és miután loyalisan kifejezte, hogy szándéka az eredeti szöveg megtartása, méltóztassék visszavenni módosítványát és szavazás alá bocsáttatni az eredeti szöveget. Ez a legegyszerűbb és nézetem szerint a legczélszerűbb eljárás és ez egyezik meg a házszabályokkal is. Elnök: Kénytelen vagyok megjegyezni, hogy a minister ur csak módosítványt adott be, a mely, mint mindnyájan beismerik a képviselő urak, ugyanazt tartalmazza, a mit az eredeti ministeri javaslat foglal magában. A tárgy tehát nem új, csak a szövegezés formája különbözik az eredeti szövegtől. (Helyeslés.) Madarász József: Kötelességemnek tartom kijelenteni, hogy ha a minister urnak ezen indítványa, ellenindítványa vagy módosítványaugyanaz, a mi az eredeti javaslat: akkor bocsásson meg, ha megkérem, hogy máskor legalább, a mikor a tanácskozás már be van fejezve és a midőn mint minister szól, módosítványt, indítványt vagy ellenindítványt ne adjon be, hanem jelentse ki, hogy ragaszkodik az eredeti törvényjavaslathoz, mert házszabályaink szerint ez az egyedül megengedhető tanácskozási mód, mivel a házszabályok 143. §-a világosan rendeli, hogy addig lehet indítványokat és módosítványokat beadni, ugy az általános mint a részletes tárgyalásnál, mig a vita befejezve nincs, hogy ekkor kérdi az elnök: van-e a ki szólni kivan és ha nincs, a vita bezáratik. A