Képviselőházi napló, 1881. XIV. kötet • 1884. január 10–február 5.
Ülésnapok - 1881-291
291. országos ülés január 19. 1884. JAK Eendes kiadások: XVII. fejezet, 6. czím. Rendes bevételek: VII. fejezet, 5. czím. Kiadás. Személyi járandóságok 2.972,600 frt. Elnöki Megszavaztatik. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa).- Dologi kiadások: Összesen 3.587,400 frt. Elnöki Megszavaztatik. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa): Összes kiadás 6.560,000 frt. Somssich Pál; T. ház! A napokban a közönség meglepetve értesült azon megdöbbentő esetről, a mely szerint a postánál rablás és sikkasztás történt. Én igen helyén levőnek találnám, ha a í. minister ur e tárgyban nyilatkozatot tenne. Ezt pedig annál inkább szükségesnek tartom, mert ha van egy része a közigazgatásnak, mely Magyarországban óriási haladást tett a eiviiisatio érdekében és ha van ministermm, mely elismerést érdemel, valamint azon férfiak is, kik valamely intézmény élén állanak, elismerést érdemelnek, ugy bizonyosan a közlekedési ministerium ez, valamint a postaügy élén álló férfiú, a ki rövid 10 év alatt megmutatta, hogy a postaforgalmat tetemesen emelte és ezen emelkedésnek meg'felelőleg a jövedelmet is szaporította. Annál meglepőbb, hogy ilyen vezetés mellett mégis e nagyszerű csapás adta magát elő. Igen kívánatos volna tndni, miben rejlik ennek oka? hol a baj ? hol a hiány? Némelyek azt hiszik, hogy a rósz fizetés, mások, hogy a hanyag és hiányos kezelés és helyszűke okozta a bajt. Én nem tudom, de a közérzület megnyugtatására kérem a t. minister urat, méltóztassék felvilágosítást adni, hogy történhetett, hogy 240,000 irtot elrabolhattak, még pedig oly módon — a mint a hírlapok irták — hogy V 2 4 és 6 óra között, tehát harmadfél oraig senki sem őrizte a pénzt, senki sem tudta mi történik az^ai a pénzzel; azon idő alatt gazdálkodhatott vele, aki akart.Hát micsoda ellenőrködés ez? Azután ezélszerű-e ily nagy összeget éjjel küldeni, nem lehet azokat nappal szállítani ? És nem lehet az ilyen fizetéseket Bécsben a bank által teljesíteni? Több ilyenféle aggodalom merült fel s azért én ép azon férfiú érdekében, a ki a postai ügyeket oly szép eredménynyel kezeli, kérem a t. minister urat, méltóztassék bennünket ez iránt felvilágosítólag tájékoztatni. (Helyeslés balfelöl.) B. Kemény Gábor közmunka és közlekedési minister: T. képviselőház! Igen kevés az, a mit e tekintetben felvilágosításul mondhatok, de kész vagyok azt a keveset, a mit mondhatok, közölni. (Halljuk!) Az igen t. előttem szólott képviselő ur is kiemelte, hogy a postánál úgy a forgalom, mint a kezelési rendszer és pontosság jelentékeny lépéseket tett a múlt években; mindamellett most sajnos, hogy két eset fordult elő, melynél bizonyos nagyobb összeg tűnt eb Nem lehet nevezni ez idő szerin^ KÉPVH. NAPLÓ 1881 — 34. XIV. KÖTET. még sem rablásnak, sem sikkasztásnak; mind a kettőnek meg van a maga juridicus értelme shogy melyik eset forog itt fenn, ezt most még nem lehet tudni. Az egyik alkalommal elveszett egy láda, melyben 245 ezer frtot kellett volna elküldeni; de még az sincs határozottan megmondva, hogy hol veszett el. Rablási esetekben meg tudj a mondani az ember, hogy „előállottak, elvitték, elrabolták, maguknak elsajátították." Itt pedig — mondom — ez ideig nincs egyéb constatálva, mint az hogy, eltűnt. (Derültség a ssélsö baloldalon.) A láda nem két és fél óráig volt felügyelet nélkül, hanem a mint az én adataim szólanak, sokkal csekélyebb azon időköz, melyben az eset történt. Hogy ki a tettes, hogy volt, mint volt, az iránt most folynak a vizsgálatok, arról most nem tudok bővebben szólani, de annak idején készségesen értesítem róla a t. képviselőházat. A másik esetben egy levél, a mely nem ugyanoly nagy, de mégis jelentékeny összeget, 14 vagy 15 ezer frtot tartalmazott, egy zsákba csomagolva lett volna elküldendő, de nem érkezett meg, hanem szintén eltűnt, hasonló módon, mint az előbbi esetnél történt. (Derültség.) A kezelésbeli gondatlanság ezen utóbbi esetben constatálva van és az illető egy pár hivatalnok ellen nemcsak fegyelmi vizsgálat folyik, de fel is függesztettek hivataluktól. De itt sem mondható még, hogy sikkasztás történt, mert ha igy állana a dolog, akkor már az ügy a törvényszéknek lenne átadva. Hogy mi lesz a vége, azt a vizsgálat fogja kideríteni, én e tekintetben most többet nem mondhatok. Bátorkodom azonban megjegyezni, hogy ezen előállott nagyobb hiányok daczára nem vagyok azon kellemetlen helyzetben, hogy a budgetben magának a postának jövedelme leszállítását kellene kérnem a folyó esztendőre; mert az a nagy összeg a forgalmi tőkéből veszett el, ez pedig már most akkora volt, hogy bevonni akartunk belőle. A postaigazgatóság ugyanis azon ajánlatot tévé, hogy a forgalmi tőkének bizonyos részéért állampapírok vétessenek, mert azon tőke már nagyobb a szükségesnél. Hát ez többé nem lehetséges. Különben ha kiderül a dolog, vagy positiv eredmény lesz, készségesen fogom közölni a t. házzal. (Helyeslés jobbfélöl.) Szederkényi Mndor: T. ház! ügy gondolom, hogy Somssich Pál t. képviselőtársam nem épen arra volt kíváncsi, hogy vájjon az az elveszett összeg 5 vagy 10 perez alatt veszett-e el, hanem arra, a minek felvilágosítását én is várva vártam a t. minister úrtól, hogy ily aggályos körülmények közt a postakezelés a központon azon körben, melyben különösen a pénzek és főleg ily nagy összegek kezeltetnek, az ellenőrzés, a kezelés bir-e azon biztosítékkal, mely bennünket és az országot megnyugtathatná arról, hogy ennek az esetnek 4 t
