Képviselőházi napló, 1881. XIV. kötet • 1884. január 10–február 5.

Ülésnapok - 1881-291

291. országot ülés január 19. 1884 jQg hogy Horvát-Szlavonországok mennyire elhanyagoltainak. Ha tehát a költségvetésben és a zárszámadásokban positiv adatokkal vagyunk képesek kimutatni, hogy évenként mik költetnek horvát czélokra és a Horvát-Szlavonország érdekeinek első sorban megfelelő kiadásokra: akkor ezen váddal könnyebben lehet szembe szállni, mintha a költségvetés és a zárszámadás erre vonatkozólag támpontokat nem nyújt. Nem akarok teljességgel a Dráva folyónak közjogi jelentőségébe belebocsátkozni, de tény, hogy a Dráva-szabályozási költségekre most 150,000 frt van felvéve és a minister ur indokolásában előterjeszti, hogy a Dráva szabályozása 1 millió frtnál nagyobb összegbe fog kerülni a legközelebbi években; tény, hogy ezek oly költségek, a melyek Magyarország érdekeinek és eltekintve a.Dráva közjogi jellegétől, Horvátország érdekeinek megfelelnek és azok kereskedelmi forgalmának is igen jelentékeny mérvben szolgálnak. Bizonyos fontosságot helyezek tehát arra, ha ily kiadás nem ugy tüntettetik fel az alrovatokban, a melyeknek közjogi jellegük, ismétlem, nincs, mint tisztán Magyarország javára történő kiadás, hanem jeleztetik az is, hogy e kiadás Horvátország érdekében is történik. Ennyit abudget beosztására vonatkozólag. A mi azon határozati javaslatot illeti, amelyet Földes képviselő ur benyújtott, arra röviden csak a következőket jegyzem meg. A jelzett Dunaszakasz, nevezetesen a Duna Dévénytől Szőnyig való része szabályozásának fontosságát nem tagadja senki. Hangsúlyozta és elismerte ezt maga a minister ur is. És hogy nem tagadja, ennek bizonyítéka az, hogy a költségvetésbe, ha csekély összegek is, de bizonyos összegek mégis fölvétettek. Mint a pénzügyi bizottság előadója, köteles vagyok a ház figyelmét arra felhívni, hogy igen káros következményekkel járhat az, ha a költségvetés positiv utasítások következtében a jövő évre jelentékeny összegekkel terheltetik meg. A Dunaszabályozás az e költségvetésben előirányzott öszszegeket véve alapul addig közel 2 millió frtba került, mert ez idő szerint első sorban a fővárosi Dunarész szabályozása van napirenden. Ehhez fogtunk hozzá s azt hiszem, hogy addig, a mig ez a része, a mely közvetlenül a főváros biztosítására szolgál, be nem lesz fejezve, addig határozott utasítással a kormányt és az országot is bele meneszteni oly költségekbe, amelyek jelentékeny milliókkal fogják terhelni a jövő években, nézetem szerint nem helyes, mert nehezíti a kibontakozásnak azt a módját, útját, a mely a képviselőház minden pártjai részéről sürgetve volt és a mely felé, habár lassan is, de haladni kell. Én tehát a pénzügyi bizottság nevében kérem a t. házat, hogy azon hatáx-ozati javaslatot, a mely határozott utasítást kivan adni a kormánynak, ne méltóztassék elfogadni. Somssich Pál: T. ház! A mennyiben a t. előadó ur eítérőleg nyilatkozott a minister úrtól, nekem kötelességem kijelenteni, hogy nem elégített ki előadása. Mert annak az aggodalomnak, a mely itt kifejeztetett, épen az felel meg, a mit a minister ur mondott. Ha azt mondjuk: „Magyarország és horvátországi folyamok" —ha már meg kell különböztetni; akkor az említett folyó beleesik azon kathegoriába, a melybe való, t. i. egyik partját birja Magyarország, másikat Horvátország. Én tehát a minister ur nyilatkozatával tökéletesen megelégszem. A másik tárgyat — bár nagyon fontosnak tartom — de miután nem tanulmányoztam, nem is szólok hozzá. A szabályozásnak szükségét nagyon érzem. Azon vidéket csak annyiban ismerem, a mennyiben utazásaim közt láttam s tudom, menynyire fenyegeti azt az árviz évenként s hogy a kereskedésnek mennyire szüksége volna azon vonal kiépítésére. Kérném e tekintetben a minister ur positiv nyilatkozatát, mert ezek oly érdekek és szükségek, melyeket nem szabad figyelmen kivül hagyni. Csak most javasol a t. kormány egy új vasutvonalat, mely tiz millióba fog kerülni; erre van pénz, de ha Magyarország 4—5 vármegyéjét az árviz ellen kell védeni, arra már nincs pénz. (Ugy van! Igaz! a baloldalon.) Védelemre kell az a vasút? Hisz ha nem lesz mit védeni, minek az a vasút? (Élénk helyeslés balfelöl.) Először a saját hazunk, otthonunk biztosítása szükséges. (Helyeslés balfelöl.) E tekintetben kérnék a minister úrtól határozott nyilatkozatot. (Élénk helyeslés a baloldalon.) B. Kemény Gábor közmunka- és közlekedési minister: Előbb azt mondottam, hogy azon helyzetben vagyok, hogy közelebbről tárgyalásokat indítok ezen nagy munkák keresztülvitelét illetőleg. Mégis nehéz volna ehhez azt tenni, hogy ha azon helyzetben volnék, hogy concrét javaslatot tegyek, hogy ha az illető vállalkozó ajánlatai conveniensek lesznek, mindenesetre vegyek be bizonyos összeget a jövő évi költségvetésbe ; mert ebben az esetben szinte felhiva lennének a vállalkozók közös megegyezésre, hogy ajánlataik iránt közösen megállapodjanak, mert tudják, hogy a minister reá van utalva minden esetre vagy az egyiknek, vagy a másiknak, vagy azon consortiumnak, mely netalán előre megegyezett, kiadni a munkát, mert bizonyos összeget már felvettem a jövő évi költségvetésbe. Kérem, méltóztassék ezen nyilatkozatomat tudomásul venni. (Helyeslés.) Elnök: Maga a tétel nem támadtatván meg, azt hiszem, hogy elfogadtatik; hanem Földes képviselő urnak van még egy határozati javaslata, melyre nézve a t. háznak döntenie kell.