Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-223

g4 223. országos ülés április 12. 1883. nek. Ezért ezen szavak kihagyását fogom indítványozni. Már most t. ház, egy fontos elvi kérdésre vagyok bátor a törvényhozás figyelmét felhívni. Mi lesz azon felekezeti iskolából, a melytől a nyilvánossági jog el lett vonva? Nézetem szerint nyilvánossági joggal már nem biró, de azért felekezeti jellegű középiskola fog maradni. Tehát már nem tarthat érettségi vizsgát, nem állíthat ki államérvényes bizonyítványokat, de azért megmarad felekezeti jogjellege. De ez a törvényben nincs kimondva. Azt hiszem, a ministernek nem lehet szándéka felforgatni az egész felekezeti alapot, halomra dönteni mindazon sarkalatos törvényeket, melyek azt mondják, hogy a felekezet a maga intézeteivel maga rendelkezik. Pedig, ha itt nem mondatik ki a szakasz végén, hogy ezen, nyilvánossági jogától már megfosztott felekezeti intézetek azért felekezeti jellegüket megtartják, ha ez nem mondatik ki, mi lesz azután a következménye ? Akkor nem a felekezet állapítaná meg reánk nézve a tantervet és a tankönyveket, hanem a minister és nem a felekezet maga igazgatná ezeket, eddig a saját hatósága alatt álló, saját felekezeti pénzeiből, járulékaiból fentartott iskolákat, hanem az állam igazgatná. Meg vagyok győződve, hogy ez nincs szándékában a t. minister urnak, mert különben határozottan kimondta és indokolta volna azt. E szerint bátor vagyok a t. háznak a következő módosítványt ajánlani: Az 52. §. iij negyedik bekezdésének vétessék be a következő: „Nyilvánossági jogától megfosztott felekezeti intézet ezért felekezeti jellegét el nem veszti." A második bekezdésből eszavak: „vagy meglevő épületei", mint feleslegesek, hagyassanak ki. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa a Zay Adolf által beadott módosítványt). Trefort Ágoston vallás- és közoktatásügyi minister: T. ház! Én tökéletesen egyetértek Zay képviselő úrral a tekintetben, hogy reménylem, hogy minél ritkábban fog előfordulni az az eset, midőn a kormány kénytelen legyen a felekezeti iskolától a nyilvánossági jogot elvonni: szeretem hinni, hogy elő sem fog fordulni. De a mi az ő módosítványait illeti, különösen azt, a mely az iskolai épületekre vonatkozik, azt nem tartom elfogadhatónak. Nem fogjuk pretendálni, hogy a felekezeti iskola pompás épületet állítson, nagyszerű tornatermeket, de igenis közegészségügyi tekintetekből szükséges, hogy a kormány erre nézve felügy életi jogot gyakoroljon, (Helyeslés jolhfelöl) mert magam is láttam egy négy osztályú gymnasiumot, mely két — nem szobában — hanem szobácskában volt elhelyezve és csakugyan, ha gondoskodunk arról, hogy az ifjúság tanittassék, neveltessék, gondoskodni kell arról is, hogy egészségüket ne rontsák. (Helyeslés.) A mi azon iskoláknak felekezeti jellegét illeti, melyektől a nyilvánossági jog meg fog vonatni, tökéletesen egyetértek a t. képviselő úrral, hogy azért az az iskola felekezeti fog maradni, mert hiszen, ha az eredetileg katholikus volt, azért, hogy a nyilvánossági jog tőle megvonatott, nem fog válni felekezetnélküli, vagy protestáns iskolává és megfordítva, hanem felekezeti magániskola lesz, azon iskolák jogaival és hatáskörével fog birni, a melylyel bírnak a rendesen szervezett magániskolák, tehát lesz felekezeti magániskola. (Helyeslés.) Berzeviczy Albert: T. ház! Hogy elérve legyen az, a mit Zay képviselő ur módosítása czélba vesz, hogy a nyilvánossági jogától megfosztott felekezeti iskola azután mégis, mint felekezeti magán iskola szerepelhessen, bátor vagyok a következő módosítást elfogadás végett ajánlani: „Az 52. §. végéhez tétessék: Nyilvánossági jogától megfosztott felekezeti iskola felekezeti magániskolává lesz és mint ilyen, a III. fejezet meghatározásai alá esik". (Felkiáltások balfelől: Maradjon a szerkezet !) Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa a módosítványt). Elnök: A régi 52., most 53. §-hoz Zay képviselő ur két módosítványt adott be, Berzeviczy képviselő ur pedig egyet. A kérdéseket tehát akként fogom feltenni, hogy az 53. §. első bekezdése meg nem támadtatván, azt hiszem, kijelenthetem, hogy az elfogadtatott, a második bekezdésnél fogom kérdeni, elfogadja-e azt a ház változatlanul, minden kihagyás nélkül; a harmadik bekezdésre nézve szintén nem lévén módosítás, azt hiszem, kijelenthetem, hogy elfogadtatott s azután fognak következni azon módosítások, melyek új negyedik bekezdésül javaslatba hozattak. Mielőtt a kérdéseket igy feltenném, fel fognak olvastatni a módosítványok. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa a módositványokat). Elnök: Az első bekezdésre nézve módosítvány nem adatván be, kijelentem, hogy az változatlanul elfogadtatott, a második bekezdés ellenében Zay képviselő ur adott be módosítást, mely szerint „ avagy meglevő épületei" szavak kihagyandók lennének. Kérdem tehát a t. házat, ientartja-e az eredeti szöveget változatlanul, igen vagy nem? (Igen! Nem!)Kérem azokat, a kik fentartani akarják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház fentartja az eredeti szöveget. A harmadik bekezdés nem támadtatván meg, kijelentem, hogy az elfogadtatott. Zay Adolf: Én azt hiszem, hogy az én indítványom oly igazságot tartalmaz, melyet leszavaztatásnak nem szabad kitenni, (El van döntve!) azért én a negyedik bekezdéshez benyújtott módosítványomat visszaveszem.