Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-249

484 2-13. országos ülés rni'gus 22. 15>S3. ügyészségnél, ez azt mondta, hogy ez ellen nincs egyéb tenni való, mint a rendes polgári perrel fellépni. A jelen esetben a 136 frt 91 kr. levonatván, ennek kiegészítése addig függőben maradt, mig ezen mentelmi kérdés el nem döntetik. Ha ezen -eljárás kap lábra, a mentelmi jog felfüggesztésének ürügye alatt egyúttal a biztosíték folytonos megcsorbítása lehet kilátásba helyezve, mi a sajtóra nézve káros. A kir. ügyész köteles lett volna a jelen esetben az eljárási költségeket első sorban Tóth Bélától behajtani, a ki erre elitéltetett, mert az ítéletben szó sincs arról, hogy Verhovay Gyula, a ki a sajtóperbe egyáltalán nem volt bevonva, egyetemlegesen tartozzék az eljárási költségeket viselni. A kir. ügyész, habár az ítéletben nincs is kifejezve, az 184S: XVIII. t.-cz. szavai szerint jogosítva volt a 400 frt bírságot a biztosítékból levonni, de az eljárási költségek tekintetében azt ily jog nem illeti. Ugyanezért ezen ügyben a sajtószabadságot nagyon is veszélyeztető és indokolatlanul zaklató eljárással szemben bátor vagyok a mentelmi bizottság véleményével ellentétben, egy ellenindítványt beterjeszteni, a melynek czélja a sajtószabadság megvédése ezen merényletek ellen és alkalomnyújtás arra, hogy az ezen téves eljáráson alapuló zaklatás — és bocsánat a kifejezésért — zsarolás a maga rendjén rendeztessék és a megtorlás a a kellő utón megkiséreltessék. Ellenindítványom a következő: „Miután az 1848: XVIII. törvényczikk 30. §-ának B. pontja értelmében csakis a megítélt pénzbüntetés, de nem az eljárási költség is, a biztosítékból levonható ; miután továbbá az eljárási költségekben az elitélt Tóth Béla mint munkatárs, nem pedig Verhovay Gyula, mint kiadó marasztaltatott el; miután végül a kir. ügyészség a 136 frt 91 kr. tévesen utaltatta ki a biztosítékból és azt oda visszaszolgáltatni tartozik, ezen költségek Tóth Bélától hajtathatván csak be: ennélfogva ezen indokolatlan vádlevél alapján Verhovay Gyula képviselő mentelmi joga fel nem függeszthető". (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök : A beadott ellenindítvány fel fog olvastatni. Duka Ferencz jegyző (olvassa az ellenindítványt). Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve, a vitát bezárom, a szavazás előtt szó illeti még a bizottság előadóját. Dániel Gábor előadó,.' Hogy mennyire alapos előttem szólt Lázár Ádám képviselő ur okoskodása, erre nem akarok egyebet felelni, mint azt, hogy az iratok közt levő ítélet értelmében Tóth Béla 400 frt birságra és 82 frt 51 kr. .eljárási költségekre Ítéltetett el. Azon összeg, melylyel a cautió kiegészítendő 136 frt 91 kr., a hogy szintén az iratokból kitűnik. Már most hogy származott ebből a 82 frt 51 kr. levonásából a cautiónak 136 frt 91 krnyi hiánya, annak megítélését a t. házra bizom. Elnök: A tanácskozás be lévén fejezve, következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a bizottság javaslatát szemben Lázár Ádám képviselő ur ellenindítványával elfogadni, igen vagy nem ? Kérem azokat, a kik a bizottság javaslatát elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Felkiáltások balfelől: Ellenpróba!) Méltóztassanak azok felállani, a kik nem fogadják el a bizottság javaslatát. (Megtörténik.) A többség elfogadta a bizottság javaslatát s igy Verhovay Gyula képviselő ur mentelmi joga ezen ügyre vonatkozólag felfüggesztetik. Következik a mentelmi bizottság jelentése Pázinándy Dénes, Bíkássy Gyula és b. Prónay Gábor mentelmi ügyében. Berzeviczy Albert jegyző (olvassa a mentelmi bizottság jelentését). Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve, azt hiszem, hogy a t. ház a bizottság javaslatát elfogadja. (Elfogadjuk!) E szerint ezen ügyre vonatkozólag Pázmándy Dénes, Békássy Gyula, b. Prónay Gábor képviselő uraknak mentelmi joga fölfüggesztetik. Hátra van még az Irányi képviselő ur által az ülés elején bejelentett interpellátió. Irányi Dániel: T. ház! A múlt költségvetés tárgyalása alkalmával szükségesnek tartottam felhívni a földmívelés-, ipar- és kereskedelemügyi minister ur figyelmét arra, hogy az 1872-iki VIII. t.-cz. számos rendelkezése, mely a munkások érdekében foglaltatott a törvénybe, nincsen kellőképen végrehajtva és hogy az ellenőrzés, melyet a törvény az iparhatóságokra bízott, igen gyarló, tökéletlen. Annak folytán felkértem a t. minister urat, méltóztassék a legczélszerűbb törvényes rendelkezést megtenni, hogy a törvény ezen jótékony határozmányai életbelépjenek. A t. minister ur szíves volt magán utón biztosítani, hogy kérésemet teljesíteni fogj a. Tette-e a t. minister ur, vagy nem, nem tudom ; meglehet, hogy még nem ért rá, annyi bizonyos, hogy azóta is jutottak tudomásomra tények, a melyek azt mutatják, hogy a törvénynek említett humánus rendelkezései sok helyütt mellőzve lettek. így igen gyakran olvassuk a lapokban, hogy hol itt, hol ott valamely gyárban egyik-másik munkás életét veszti, vagy pedig súlyosan megsérül, többnyire azért, mert a gépek, mert a hajtókerekek nincsenek korlátokkal ellátva és más egyéb óvó intézkedések is hiányzanak. Továbbá legközelebb, a mi mindnyájunk tudomására van, a sütősegédek több fontos és igen figye