Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-222

36 222. országes ülés április 11. 1883. tanárkodásra megszab, ki nem töltötték, már azonnal teljes tanári fizetést, 1800 frtot élveztek. Két esetet tudok a budapesti VII. kerületbeli állami gymnasiumnál, hol a helyettes tanár rendes tanári fizetést ház kezdettől fogva, mig több kitűnő helyettes tanár 5—6 évig, vagy legalább is hosszú ideig mellőztetett és kénytelen volt 8 — 900 frtnyi fizetéssel nyomorogni. Én tehát egyenlő minőségű fizetést akarok a helyeiket egyenlően jól betöltő tanárok számára, azt kívánom, hogy ne nyomorogjon sokáig az illető a helyettes tanári fizetéssel, viszont pedig, a kik most lépnek a tanári pályára, ne kapjanak azonnal rendes tanári fizetést, a mikor még ki sem töltötték a helyettes tanári éveket. Az irányban kívánok tehát módosítást tenni a javaslaton, hogy t. i. okleveles tanárjelöltek 1 — 3 évig terjedő időszakra először csak helyettes tanári minőségben és helyettes tanári fizetéssel alkalmaztassanak. A mint a 3 év alatt elégséges jelét adták annak, hogy a tanári pályán hivatásukat jól betöltötték, a minister ur mentül előbb rendes tanári fizetéssel léptesse őket előre. Trefort Ágoston, vallás- és közoktatási minister: Nekem semmi kifogásom nincs Thaly képviselő ur módosítványa ellen, noha azt fölöslegesnek tartom, mert eddig is az volt a gyakorlat. Nagyon örvendek, hogy a t. képviselő ur oly jól van bizonyos részletekre nézve informálva, ugy látszik, igen jó informátorai vannak. Igenis történt az. hogy a budapesti VII. kerületi gymnasiumnál nem ugyan egész rendes tanári fizetést, de fizetésjavítást kapott 2 helyettes tanár, mert a helyettes tanári fizetésből Budapesten, mint tanárok, megélni nem tudnak. Thaly Kálmán: Csak a kegyenczek kaptak! Trefort Ágoston, vallás- és közoktatási minister: Nem kegyenczek; nem is ismerem őket, nem is tudom, hogy kicsodák. Thaly Kálmán: Szolgálhatok a nevükkel. Trefort Ágoston, vallás- és közoktatási minister: Bocsánatot kérek, nekem figyelemmel kell lennem arra, hogy egy tanár, midőn megköveteljük tőle, hogy hivatásának éljen, ne legyen 20 helyen is óraadó, hanem oly fizetést kapjon, a melyből tisztességesen megélhessen. (Élénk helyeslés johbfelől.) Ebből áll a dolog. Nekem kegyenczeiro nincsenek, nem akartam és nem is akarok főkép a kincstár rovására kegyeket osztogatni ; én tehát nem bánom, ha e módosítvány elfogadtatik. (Helyeslés.) Elnök: Fel fog olvastatni Thaly képviselő ur módosítványa. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa) .• A régi 29., most 30. §-ban e szavak után: „csak helyettes tanári minőségben", tétessenek e szavak: „és helyettes tanári fizetéssel". Elnök: A régi 29., most 30. §. nem támadtatván meg, azt hiszem, kijelenthetem, hogy ez elfogadtatott. A kérdés most már az lesz, elfogadja-e a na z a Thaly Kálmán képviselő ur módosítványát,. mely szerint az első bekezdésben e szavak után „csak helyettes tanári minőségben", tétessenek következő szavak: „és helyettes tanári fizetéssel"? A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége elfogadta. A régi 30, §. kimaradván, ismét a rendes sorszám következik, még pedig a 31. §. Rakovszky István jegyző (olvassaa3i. §-t, mely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 32. §-t). Csiky Kálmán: T. ház! A 32. §. l. és 2. bekezdéséhez módosítványt vagyok bátor beterjeszteni. Az 1. bekezdésre vonatkozó módosítványom arra vonatkozik, hogy az itt meghatározott számok, névszerint 12, 8 és 6 leszállittassanak olyképen, hogy a 8 osztályú gymnasiumban az igazgatóval együtt 12 helyett 10, a 6 osztályú intézetben 8 helyett 7, a 4 osztályúban pedig 6 tanár helyett 5 teendő. A mfe módosítványt illeti, itt is azon helyzetben vagyunk, hogy választanunk kell a jobb vagy az elérhető jó közt Kétségtelenül jobb volna, ha a szövegben felvett szám szerint határozhatnánk meg a tanárok számát, mert kétségtelenül a didaetieai czél megközelítésére szolgál az, ha az intézetek a kellő számú tanárokkal rendelkeznek; de a mi a kérdés másik oldalát, a lehetőséget illeti, én magam is óhajtom, hogy e részben a bajon segítve legyen, mert magam is tapasztaltam, némely intézetnek nincs meg a kellő számú tanára, ismerek intézetet, hol 6 osztályhoz csak 3 tanár volt, az pedig világos, hogy ennyi tanár nem felelhet meg azon feladatnak, mely 6 vagy 8 osztályban teljesítendő teendőkkel jár. De másrészről tekintetbe kell venni azt is, hogy ha e magasabb számot szigorúan megtartjuk a tanárokra nézve, lesznek oly intézetek, melyeknek meg kell szünniök, melyek fennállása pedig különben egyes vidékek szükségét pótolja — nem lévén képesek korlátolt vagyoni állapotuknál fogva a tanárok kiszabott számát fentartani. Azt hiszem, hogy itt is a közép aranyntat fogjuk követni, ha elfogadjuk az általam javaslatba hozott számokat. E számok megállapításának ugy sem lesz az a hatása a vagyonosabb intézeteknél, hogy azt maximumnak tekintsék, mert most is ugy van az ilyen vagyonosabb intézeteknél, hogy a tanárok száma nemcsak eléri, hanem meg is haladja ezt a számot. Egy olyan tanintézet, mint teszem fel, a debreczeni főgymnasium, vagy másjóhirfí felekezeti tanintézet, ezután is fog tanárokat alkalmazni nagyobb számban, mint e szakasz követeli. Azonban tekintettel kell lennünk más intézetekre is, melyek talán nem örvendenek oly kedvező anyagi helyzetnek. A második bekezdésre nézve módosítványom az, hogy annak elejére tétessék: „A vallás-és közoktatásügyi minister rendelkezése és közvetlen ve-