Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-222

L>. 222. országos ülés április 11. 1S8-5. Madarász József: A ház t. elnökéhez intézek egy kérdést, mely, remélem, a t. ház tetszésével fog találkozni. 1882. márczius 24-dikén választotta meg a képviselőház azon három tagú bizottságot, a mely alkatrésze azon országos bizottságnak, mely a fiumei kérdés végleges rendezése iránt küldetett ki. Ugy hiszem, a t. ház helyeslésével találkozom, ha a ház t. elnökét felkérem, legyen szíves magát érintkezésbe tenni a t. kormány nyal, vagy pedig azon országos bizottság Magyarország részérőli elnökével, hogy érintkezvén vele, a házat értesíthesse azon állásról, melyben jelenleg ezen ügy van. Ezen kérés megtételére az indított, mert maholnap a második ülésszaknak is vége lesz. Jól tudják a t. háznak azon tagjai, kik a múlt országgyűlésen is képviselők voltak, hogy már a múlt országgyűlés végén e kérdés sürgős elintézést igénylőnek tekintetett s ennek eldöntése iránt ugy e házban, mint e hazában általános volt az óhaj. Czélszerű volna tehát, ha ezen ügy legalább ezen országgyűlés végéig törvényhozásilag is elintéztetnék. Azért voltam bátor e kérést a ház t. elnökéhez intézni, hogy a házat azután adandó alkalommal még a szünet előtt értesíthesse. (Helyeslés a szélső halon). Elnök: Én e felszólalás következtében a kormány elnökével, valamint az illető bizottság elnökével érintkezésbe fogom magamat tenni és a legközelebbi napok valamelyikén leszek bátor a t. háznak felvilágosítást adni. (Helyeslés.) Következik a napirend első tárgya: az indítvány és interpellátiós-könyv felolvasása. Rakovszky István jegyző: Van szeren esem jelenteni, hogy az indítványkönyvbe újabb bejegyzés nincsen. Azinterpellátiós-könyvben következő bejegyzés van: „April 11. Turgonyi Lajos : Interpellátió Tisza Kálmán ministerelnök úrhoz, a királyi kisebb haszonvételek tárgyában." Elnök: A képviselő ur az ülés végén szokott módon megteendi interpellátióját. Következik a középiskolai törvényjavaslat részletes tárgyalásának folytatása, a régi 27., most 28. §. Rakovszky István jegyző (olvassa a régi 27., most 28. §4). Berzeviczy Albert: T. ház! A 27., illetőleg a tegnapi betoldás után most 28. §., úgyszintén a 30., vagyis új számozás szerint 31. §. az igazgató és tanárok alkalmazásáról szól. Bátor leszek a 28. §-ra vonatkozólag egy módosítványt nyújtani be, a melynek elfogadása esetén annak idején a 31. §. elhagyását fogom indítványozni. Az igazgatók és tanárok alkalmazására nézve jelenleg az intézetek különbözősége szerint a legkülönbözőbb gyakorlat és mód követtetik. Ezen gyakorlat és módok egyikére nézve sem forog fenn semminemű kétség, vagy kérdés, a mennyiben mindezek vagy törvényen, vagy világos szerződésen, vagy hosszú éveken át folytatott és senki által meg nem támadott gyakorlaton alapulnak, de ezen módoknak és gyakorlatnak szakaszokba szedése igen nagy nehézségekbe ütközik. A bizottság szövegezése ezen alkalmazott módok szakaszokba szedését megkisérlette, de a kísérlet annyiban nem sikerült, hogy minden eddig gyakorolt módot és esetet fel nem ölel, meg nem említ. Egyfelől túlságos casuistiea elkerülése tekintetéből, másfelől pedig, hogy netalán a hiányos szövegezés jövőre okot ne szolgáltasson meglevő jogok sértésére: bátor vagyok indítványozni, hogy a 28. §. második és harmadik bekezdése hagyassék ki, úgyszintén kihagyandó lesz a 31. §. és ezek helyett tétessék, minta 28. §. második bekezdése, a kővetkező általánosságban szóló szöveg: „Az igazgató és tanárok alkalmazásának eddigi módja ezen törvény által érintetlen hagyatik. (Helyeslés.) Trefort Ágost, vallás- és közoktatási minister: Én nem akarom ismételni azokat, a miket a képviselő ur elmondott; csak egyszerűen kérem a t. házat, hogy a módosítványt elfogadni méltóztassék, mert az czélszerűbb és helyesebb, mint a szöveg. Thaly Kálmán: T. ház! Én a tárgyalási rendhez akarok szólani és arra kérem t. elnök urat, nehogy, a mint tegnap történt, mikor némelyek nem tudván, miről van szó, szólottak részint a 25., részint a 23. §-hoz, ezen zavar itt is ismétlődjék, méltóztassék "kimondani, hogy a 27, 28, 29 és 30. §§-ok, mint összefüggésben levők, együtt tárgyaltatnak és ugy előbb felolvasandók. Elnök: Azt hiszem, hogy az igazgatók és tanárokra nézve tulajdonkép a régi 27., most 28. s a régi 30., új 31. §§-ok vonatkoznak, ennélfogva, e kettőt keílene együtt tárgyalni s igy a régi 30. új 31. §., mint a melyre a módosítás vonatkozik, szintén felolvasandó. Rakovszky István jegyző (olvassa a régi 30., új 31. %-t és Berzeviczy Albert módosítását). Spóner Andor: T. ház! Azt hiszem, minden törvénynek lényeges kelléke a kifejezés ama szaba tossága, mely a helyes értelmezésnek és alkalma zásnak egyik főbiztosítékát képezi. De t. ház, azt hiszem, még akkor is, midőn, mint talán a jelen esetben, minden félreértés lehetősége ki van zárva, — mert hiszen, teljesen meg vagyok győződve, hogy a 27. szakasznak a bizottsági szövegezésben való változatlan elfogadása esetében senki sem fogja a ministertől azt várni, hogy valamely középiskolát közvetlenül vezessen, azaz személyesen igazgasson — mondom, még akkor is, ha egyébért nem, a törvényhozás tekintélye érdekében okvetlenül kell, hogy a szövegezés szabatosságára, hogy ugy mondjam, a terminológia bizonyos logicájára

r következetességére kellő súly fektettessék.