Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-235

235 országos ülés április 27. 1883. 263 ben a forumok szabatos megállapítását tartalmazza, indokolnom nem szükséges és elegendő azt a t. háznak elfogadásra ajánlanom. (Helyeslés.) Elnök: Fel fognak olvastatni a módosít ványok. Rakovszky István jegyző (olvassa Teleszky István módosítványát). Csanády Sándor: T. képviselőház! Én nekem a tárgyalás alatt lévő 90. §. 2. szám alatti bekezdésére van egy észrevételem. Itt ugyanis egy stiláris hiba van, a midőn az mondatik, hogy „szorgalmazásnak vétetik a megintésnek az adóbeszedéssel megbízott közegek által vevénynyel igazolt megtörténése". Ez szerintem nines magyarul. Ha Magyarország részére alkotunk törvényt, annyit legalább megvárhat a nemzet tőlünk, hogy a törvény stilistikája magyar és érthető legyen. (Helyeslés.) E czél elérése tekintetéből van szerencsém a következő módosítványt beadni: (Halljuk!) Áz általam felolvasott tétel helyett tétessék ez: „szorgalmazásnak vétetik az adóbeszedéssel megbízott közegek által történt, vevénnyel igazolt, megintés". (Általános helyeslés.) Duka Ferencz jegyző (olvassa a módosítást). Elnök: Szólásra senki sem lévén félj egyezve, ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Hegedüs Sándor előadó: T. ház! Több módosítás adatván be, méltóztassék megengedni, hogy azokhoz hozzászólhassak. (Halljuk!) Első sorban kezdem azon irályi módosításon, melyet Csanády Sándor képviselő ur beadott, azt elfogadom, mert szabatosabbá teszi a szöveget. (Éljenzés! Derültség.) A mi Teleszky István képviselő urmódosítványait illeti, méltóztassanak meghallgatni azon álláspontot, melyet a pénzügyi bizottság e kérdésben elfoglal. A mint magából a szövegből látni méltóztatnak, a pénzügyi bizottság sokkal részletesebben és szabatosabban határozta meg a különböző esetek szerint az elévülés számítási idejét azért, hogy e tekintetben az illeték-köteleseknek érdekei lehetőleg biztosíttassanak. Minthogy azonban abból a szempontból indult ki, hogy prémiumot, illetőleg kedvezményt adni azoknak, a kik a jogügyletet illeték-kiszabás végett bejelenteni elmulasztották, nem lehet, ennek következtében igen természetesen fentartotta az elévülésnek kizárását. De a Teleszky István képviselő ur által felhozott három eset olyan, a melynek méltányosságát magam is belátom, t. i. itt csakugyan azon esetek fordulnak elő, a melyekben a szerződő felek részére az elévülés praecise megszabatik s minthogy a pénzügyi bizottságnak czélja az volt, hogy positiv adatok és hiteles okmányok alapján megszabott terminusoktól számittassék az elévülés és csak ott évüljön el, a hol az meg nem állapítható. Miután ennek a Teleszky képviselő ur által indítványozott módosítvány terjesen megfelel, ahhoz hozzájárulok. A mi a Teleszky István képviselő ur által indítványozott második módosítást illeti, a melyben t. i. a leírásra vonatkozólag már egy korábbi szakasznál elfogadott módosításnak megfelelőleg kivan intézkedni, élihez szintén hozzájárulok anynyiban, a mennyiben ez kizárólag a már kirovott adók és illetékek elévülése folytán bekövetkezett leírásra vonatkozik és e tekintetben csakugyan megfelel a módosítás a czélnak. Vidliczkay képviselő urnak módosítványához nem járulhatok, mert azt hiszem, a t. képviselő ur el fogja ismerni azt, hogy az elévülés tekintetében a kincstár és a magánfél nincsenek egyenlő helyzetben. A magán fél csakis azt az egy ügyet tartja szem előtt, a mely őt érdekli, ha tehát erre neki három év adatik, ez, azt hiszem, bőségesen elég arra, hogy jogát érvényesítse; mig a kincstár az országnak ezer és ezer ügyét és különböző hivatalokkal összeköttetésben kell hogy szem előtt tartsa és méltóztassék figyelembe venni azt, hogy hány közegen megy keresztül a kiszámítás. A pénzügyigazgatóság*ok és más hivatalok nyilvántartása bármily pontosan, egyszerűen és szigorúan kezeltessék, több időre van szükség a tekintetben, hogy az ezer és ezer esetnél szem előtt tartsák azt, hogy vájjon valamely illeték nem évült-e el, ugy, hogy erre nézve az öt év aránylag sokkal kevesebb, mint az a három év, mely a magán feleknek nyujtatik. Kérem tehát a t. házat, hogy Vidliczkay módosítását mellőzni, mig a többi módosításokat elfogadni méltóztassék. (Helyeslés.) Gr. Szapáry Gyula pénzügyminister: Eészemről is bátor vagyok kijelenteni, hogy a 90. §. első pontjának végére Teleszky képviselő ur által tett azon módosításhoz, mely szerint az egyetemleges kötelezettség tíz év lefolyása alatt azokra nézve megszüntettessék, a kik nem voltak kötelezve a jogügyletet illetékkiszabás végett bejelenteni, hozzájárulok, valamint hozzájárulok Horánszky Xándor képviselő ur azon módosítványához, hogy a vétkes mulasztás folytán bekövetkezett behajthatlanságra vonatkozó intézkedés a szakaszból maradjon ki és helyébe tétessék azon szabatosabb szöveg, mely az 1876: XV. t.-cz.-ben foglaltatik. Végre hozzájárulok Teleszky képviselő ur második módosítványához is, hogy az elévült illetékek leírása mikép történjék, mig Vidliczkay képviselő ur módosítványára nézve kénytelen vagyok kijelenteni, hogy azt nem fogadom el. Elnök: T. ház! A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a szavazás.