Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-232

213 tS2. országú ÍÜM április 24. 188$. (Helyeslés.) Ajánlom ezen módosítványomat annál inkább, minthogy ilynemű módosítás már a törvényjavaslat 5. |ánál is elfogadtatott. (Helyeslés.) Hegedüs Sándor előadó: A módosítvány ellen nincs kifogásom. Elnök: A 18. §. első, második és harmadik bekezdésére nézve nem tétetvén észrevétel, azok elfogadtatnak. Az a) és h) pontra nézve Körösi Sándor képviselő ur tett irályi módosítványokat. Azt hiszem a t. ház méltóztatik azokat elfogadni. (Helyeslés.) Rakovszky István jegyző (olvassa a 19 — 33. §-at, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak). Halász Géjza: A §-ok felolvasása oly gyorsan történik, hogy nem lehet követni az olvasást, kérem a jegyző urat, szíveskednék valamivel lassabban olvasni. Elnök: A házban minden egyes felolvasott szót megérteni különösen mikor zaj van, nem lehet. A kik módosítványt kivannak tenni, azok előre jelentkeznek és fel lehet tenni, hogy a ház minden tagja előre megismerkedett kellőleg a törvényjavaslat részleteivel. Az olvasás megtörténik, de tagadhat;:tbui, hogy a zajban nem igen lehet hallani. Halász Géza: Szavaim félreértése folytán kérek szót. Én nem azt mondottam, hogy nem lehet hallani. Nekem jó fülem van, de az olvasás oly gyors, hogy nem lehet követni. EB nem állítom, hogy kihagyatnak a szakaszok egyes részei, de az olvasásnak olyannak kell lennie, hogy követni lehessen. En &z ilyen olvasást nem tartom megegyezíethetőnek a ház méltóságával. (Helyeslés a szélső halon.) Rakovszky István jegyző (olvassa a 34, §-t). Teleszky István : T. ház ! Ugyanazon indokokból, melyeket a 8. §-hoz előterjesztett módosítványomnál előadni szerencsés voltam, bátor vagyok a 34-ik §-hoz is módosítványt ajánlani a t, háznak. Mig ugyanis a 8-ik §-ban azon végzések elleni további felebbezésekről van szó, melyeket a közigazgatási bizottságok hoztak, itt a felszólamlási bizottság határozata elleni további felebbezés tárgyaltatik. Czélja ezen módosítványomnak is az, hogy az adókötelesek javára a pénzüsyi közigazgatási bírósághoz való felebbezés köre kiterjesztessék. Mert mig a 34-ik §. mostani szövege szerint az adóköteles fél a felszólamlási bizottság határozata ellen csak akkor felebbezhet, ha a felszólamlási bizottság az adókivető bizottság által megállapított adót felemelte, tehát ha hátrányára változtatta meg a határozatot, addig én a felebbezési jogot még két esetben megengedendőnek vélem. Először akkor, ha valaki ily adónemmel, t. i. III. osztályú kereseti adóval, bányaadóval vagy nyilvános számadásra kötelezett vállalatok adójával első izben lett megróva, mikor még az előző évben ily adózás alatt nem állott s igy nincs semmi basis a helyes adóztatás megállapítására : ez esetben tehát még akkor is megengedendő a felebbezés a pénzügyi közigazgatási bírósághoz, ha az alantas kivető és felülvizsgáló közeg határozata megegyezik. Másodszor megengedendőnek vélném a felebbezést akkor is, ha az adóköteles félre magasabb adó vettetett ki, mint a mennyi adó e czímen az előző évben, vagy előző évi cyclusban rá kivetve volt. Ezen két kibővítést czélozza indítványom. Végül még az utolsó bekezdéshez hozzátétetni vélem azt is, a mi egyébiránt a pénzügyi közigazgatási bíróságról szóló törvényjavaslatban ki van mondva és a mit a 8. §-nál történt felszólalálásomban az állam pénzügyi administratiójának szempontjából már indítványoztam, hogy t. i. ezen felebbezésnek halasztó hatása nincs. Módosításom a következő : „A 34. §. második pontjához hozzáteendő: „vagy az adót a múlt évinél nagyobb összegben állapította meg, avagy ha az adó az adóköteles félre a kivetés évében első izben rovatott ki." A szakasz végére pedig mint új bekezdés teendő: „A felebbezésnek halasztó hatálya nincs." Ajánlom módosítványom elfogadását. (Helyeslés.) Duka Ferencz jegyző (olvassa a módosítványt). Lázár Ádám: T. ház! Miután az előttem szólott, módosítványt beadó képviselőtársam azon kezdette felszólalását, hogy ezen szakasz a 8. §-al kapcsolatban áll, részemről ugyan általában elvileg a beadott módosítványokat helyeseknek találom : azonban nem hiszem, hogy a 34. §-ban ajánlott lényeges módosítások felett most határozni lehessen, azért kérem, hogy a határozat akkorra halasztassék el, mikor holnap a 8. §. felett határozni fogunk. Nem kívánom a kinyomatást, hanem mindenesetre kérem az együttes tárgyalást. Gr. Szapáry Gyula pénzügyminister: T. ház! Bátor vagyok kijelenteni, hogy felfogásom szerint a most javasolt módosítások semmikép sem hasonlíthatók össze a 8. §-nál javasolt módosításokkal, mert itt egész egyszerű eljárásról van szó, hogyt. i. két esetben felebbezésnek van helye, még ha egyforma is a határozat, t. i. ha nagyobb összeg állapíttatott meg, mint a múlt évben, vagy ha az adó első ízben állapíttatott meg. Ezek oly egyszerű toldások, hogy azt hiszem, a t. ház azonnal határozhat felettük. Részemről kijelentem, hogy a Teleszky István t. képviselő ur által ajánlott módosításhoz hozzájárulok. (Helyeslés.) Hegedüs Sándor előadó: T. ház! Én is csak azt jelentem ki, hogy a Teleszky István t. képviselő ur által beadott módosítványokhoz hozzájárulok, miután ez által az adózóknak még