Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-225

104 225. országos ülés április 14. 1883. lenti az egyházi ügyekben való összeköttetésnek megjelölése. Ez volt czélja a javaslatnak és ha ily módon interpraetáltatik ez a kifejezés, akkor azt gondolom, teljesen elenyészik azon rémlátások legnagyobb része, melyet egy előttem szólott képviselő ur mondott s ily felfogásra a szerkezetből semmi ürügyet sem lehet meríteni. Ezért indítványozom először, hogy a 71. §. utolsó mondata tétessék második alineának, azaz, az első alinea után jönne ez az alinea, a következő javított szerkezetben: „Ezen határozatok által a hazai törvényesen bevett és oktatással foglalkozó római kath. szerzetesrendeknek egyházi szervezetéből folyó és csakis egyházi ügyekre vonatkozó összeköttetései nem érintetnek." (Élénk helyeslés.) Ajánlom ezt a t. háznak elfogadásra. (Élénk helyeslés.) Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa Szilágyi Dezső módosítványát). Trefort Ágoston, vallás- és közoktatásügyi minister: T. képviselőház! (Halljuk!) Kétséget sem szenved, hogy a 71. §. utolsó passusa nem volt helyesen formulázva; ha ugy lett volna formulázva, a mint most Szilágyi Dezső t. képviselő ur javasolja, bár azt hiszem, hogy Wolff képviselő ur mindenesetre ugy nyilatkozott volna, a mint nyilatkozott, (Tetszés és derültség) talán nem szolgáltatott volna ürügyet arra, hogy oly dolgokat mondjon el, a milyent ember, a kinek egészséges, ép érzékei vannak, nem is mondhat. (Élénk helyeslés és tetszés.)De miután már felszólaltam, felkérem őt, hogy adja be nekem írásban azon szerzetes iskolák jegyzékét, melyek Romából subventiót kapnak. Egyébiránt ki kell nyilatkoztatnom, hogy reménylem, talán még megérem a napot, midőn a szász iskolákról azt lehet mondani, hogy oly jeles magyar hazafiakat fognak nevelni, minőket a magyar szerzetes iskolák folyvást nevelnek. (Élénk helyeslés.) Kérem a t. házat, méltóztassék Szilágyi Dezső tisztelt képviselő ur módosítványát elfogadni. Ivánka Imre: T. ház! (Halljuk!) Csak egy rövid megjegyzésre szorítkozom. Felszólalásom czélja oda hatni, nehogy félreértés támadjon az országon belől és kivül ezen szakasz értelme felett, a mi az itt hangoztatott szántszándékos félremagyarázás mellett könnyen megtörténhetne. Á ki Wolff képviselő ur beszédét hallgatta és nem ismeri a valót, azt kellett feltételeznie, hogy itt minden segélyezés a külföldi társulatok és egyházak részéről egyszerre betiltatnék esnem tudom, mi minden akadály gördittetnék eléje. Pedig épen Wolff képviselő urnak kell jól tudni, hogy a szász földön létezik a Gusztáv Adolf-egyletnek — a medgyesi — egy ágazata és senkinek sem jutott eszébe sem a kormány részéről, sem a magyar törvényhozásban ebben gáncsot találni, hanem működése, a mely nyilvánosan történt, mindig szabad volt és szabad lesz ezentúl is. Egy eset volt igenis, mikor — a régi pátens idejében— felszólalás történt a Gusztáv-egylet működése iránt, de akkor sem a kormány részéről, hanem a magyar ágostai egyház kebeléből indult ki a tiltakozás. Történt ugyanis, hogy a pozsonyi iskola segélyezését azon feltétel alatt ígérték, ha a pátenst az egyház elfogadja és a német tannyelvet hozza be. Ezt a pozsonyi egyház visszautasította, mert ily feltételekhez kötni adományt nem szabad és nem lehet (Helyeslés) és ezt fejezi ki a jelenleg tárgyalt szakasz s a Gusztáv Adolf-egylet már évek óta a szükséget szenvedő protestáns egyházaknak nyújtandó segélyezést semminemű feltételhez nem köti. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve, következik a szavazás. A régi 71., most 72. §-hoz Szilágyi képviselő ur adott be egy módosítást, mely szerint a második bekezdésnek végső pontja elmaradván, a helyett annak elejére egy általa javaslatba hozott szöveg tétetnék. Az első bekezdés nem támadtatván meg, azt hiszem, kijelenthetem, hogy az elfogadtatik. A második bekezdésre nézve az első kérdés az lesz, elfogadja-e a ház a második bekezdést a bizottság szövegezése szerint, szemben Szilágyi képviselő ur módosításával? Ha ez nem fogadtatik el, akkor felteszem a kérdést, hogy elfogadja-e a ház a szöveget Szilágyi képviselő ur módosításával'? Mielőtt azonban a kérdést feltenném, méltóztassanak még egyszer Szilágyi képviselő ur módosítását meghallgatni. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa). Elnök: Kérdem a t. házat, elfogadja-e-a 72. §. második bekezdését eredeti szerkezetében változatlanul, igen vagy nem ? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az nem fogadtatik el. Kérdem tehát, elfogadja-e a ház a második bekezdést Szilágyi képviselő ur módosításával ak ként, hogy az általa kijelölt mondat a bekezdés elejére jöjjön, igen vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy e bekezdés Szilágyi Dezső képviselő ur módosítványa szerint fogadtatott el. Szilágyi Dezső: Arra vagyok bátor a t. elnök urat kérni, méltóztassék indítványomnak azon második részét is feltenni a szavazásra, hogy ezen utolsó bekezdés, a mint felolvastatott, másodiknak vétessék fel. (Felkiáltások: Ugy tétetett fel!) Elnök: Ugy tettem fel a kérdést, hogy az eredetiben a végén levő szöveg most az elejérejön. Következik a 72., most 73. §. Rakovszky István jegyző (olvassa a 72. §4). Dobránszky Péter: Itt azon kifejezés foglaltatik, hogy a vallás- és közoktatásügyi minister