Képviselőházi napló, 1881. X. kötet • 1883. február 1–márczius 8.

Ülésnapok - 1881-197

197. országos ülés fibrnár 28. 1883. 265 kötné magát és azt mondaná, követelem a javaslat elfogadását. (Élénk helyeslés jobbfélöl.) Ép az az igazságos és parlamenti álláspont, melyet a kormány e kérdésben elfoglal, a mikor mondja: „Ez az országgyűlés belügye, ha le akar verificationalis jogáról mondani, ám tegye; hanem, tartsa meg, de ez nem kormányzati kérdés. (Helyeslés jobbfelől.) Ennek következtében engedjen meg t. képviselőtársam, ha akár gyakorlati, akár magasabb parlamenti szempontból akarja a kormány álláspontját e kérdésben megítélni: akkor igazságot kell neki adnom abban, hogy a kormány, mint ilyen, nem engagirozza magát feltétlenül, hanem a véleményeknek szabad nyilvánulást enged. Más álláspontja van és kell hogy legyen a szakministernek. a kinek a törvény parancsolólag meghagyja, hogy a törvény)avaslatot betérjeszsze. Az igazságügyminister igen helyesen nyilatkozott és cselekedett, a midőn azt mondja: „Nekem a törvény kötelességemmé tette, hogy e javaslatot benyújtsam, én henyujtottani s nekem kötelességem annak álláspontján megállni, a javaslatot védelmezni és ezt rendelkezésükre bocsátani. De hogy az igazságügyminister úrtól követeljük, hogy ezt cabinetkérdéssé tegye és ezt keresztülerőszakolja, ez, azt hiszem nem hetyes, nem méltányos. S végre mit mondanak, hogy miféle erőszakoskodás és igazságtalanság kö vettetett el, midőn még az előadói indokolás sem hallgattatik meg, már is a napirendre térés van indítványozva. Hisz az ellenzék soraiban nem egyszer, hanem akárhányszor, a napirendretérés igen természetesen csakis a tárgyalás megkezdése előtt indítványoztatott s én egyes nevezetes esetekre, pl. a romániai, továbbá a vámszerződésre vagy a bank fölötti egyezményre hivatkozhatom, hogy a napirendről levétel az ellenzék soraiból indítványoztatott, mielőtt az előadó száját felnyithatta volna. (ügy van! jobbfélöl.) A mi tehát akkor parlamentáris, helyes és igazságos volt, az csak akkor nem az és akkor erőszakoskodás, midőn történetesen a kormánypárt kebléből kerül ki ? Azt hiszem, midőn ezt nyilvánítják, nem mérnek egyenlő mértékkel. Azt mondotta Polónyi Géza t. képviselő ur, hogy ha ez a választási rendszer tovább tart, tönkre kell hogy menjen az ország, vagy legalább a képviselők koldustarisznyával fognak itt megjelenni. Meglehet, hogy némelyeknek még az ellenzéken is nagy erőlködésbe került a választás; s lehet, hogy igen szomorú tapasztalataik vannak és ha óvszereket akarnak ez ellen keresni, azt nemcsak következetesnek, helyesnek, de méltányosnak is tartom. Csakhogy a választási rendszer és különösen, a mint mondani méltóztatott, n hivatalos visszaélés és a corruptio a verificationalis kérdéssel szoros összefüggésben nincs. (Zajos felkiáltások balfélől: De igen!) A választási visszaélésekre vonatkozó törvéKÉPVH. NAPLÓ 1881—84. X. KÖTET. nyék lehetségesek, szükségesek és léteznek oly helyeken is — behozhatok itt is, másutt is — a hol a parlament fentartja a maga verificationalis jogát. Ez két különböző dolog. Ez a két különböző dolog összeköthető bizonyos részben, de nem kimerítően van összekötve abban a törvényjavaslatban, a melynek bonczolásába most nem bocsátkozhatom, mert most a napirendről van szó, de bátor vagyok a t. képviselő urak figyelmébe ajánlani azt, hogy az egyik kérdésnek megoldása, a másik kérdésnek megoldását egyáltalában ki nem zárja. Mindezt a napirend felett eddig felmerült eszmecserére vonatkozólag azért voltam bátor felhozni, hogy az igazság és méltányosság érdekében ajánljam t. képviselőtársaimnak, a kik a kormányt és a kormánypártot egész alaptalanul és talán egyoldalúkig vádolták, ezeknek figyelembe vételét. (Helyeslés jobbfelöl.) Győry Elek : Félreértett szavaim helyreigazítása végett kérek szót; mert Hegedűs t. képviselőtársam, ugy látszik nem jól értette azt, a mit mondtam. Ü t. i. azt állította, hogy én a, fegyelem felbomlását vetettem volna a túloldalnak szemére. Én hivatkozva a gyorsírói feljegyzésekre, tisztán azt mondtam, hogy ott, a Imi tudjuk, hogy meg van a kellő pártfegyelem és mégis a ministeri javaslat ellenében ily ellenkező indítvány adatik be, akkor kérem az igazságügyminister urat, legyen szives megmondani, hogy ezzel szemben minő álláspontot foglal el. A másik, hogy talán azt kívántam, hogy cabinetkérdéssé tétetett volna a dolog; e tekintetben örülök, hogy t, képviselőtársam, nem veheti rósz nevén tőlem azt, hogy a dolog érdemébe belementem, mert ő még jobban belebocsátkozott, hivatkozom azon szavaira, midőn azt mondja, hogy minő jogokról mondana, le a ház. Én csak azt mondtam, hogy ha az igazságügyminister ur tieteijeszt egy törvényjavaslatot és az végig tárgyaltatik a bizottságban és a minister azt mondja, hogy a javaslat mellett vagyok in principio s ennél fogva kívánom a tárgyalást, ez nem annyit jelentene, hogy pressiot akar gyakorolni egyikre vagy másikra, mert a t. képviselő magyarázata nélkül is tudom, hogy a cabinetkérdést mily alakban kell felvetni. Ezt akartam megjegyezni. Polónyi Géza : Hegedűs képviselő ur többször hivatkozott reám, engedelmet kérek tehát, hogy személyes kérdésben és félreértett szavaim helyreigazítása végett felszólalhassak. (Halljuk! a szélső balon.) Nem akarok abba a hibába esni, hogy érdemleges argumentumokat soroljak fel, de egy körülményt kötelességem a t. háznak tudomására hozni. A képviselőház megalakulásakor az ülésszak elején, mindnyájan emlékezünk reá, hogy egy ünnepélyes pillanat volt. A háznak két jeles szónoka « 34