Képviselőházi napló, 1881. X. kötet • 1883. február 1–márczius 8.
Ülésnapok - 1881-181
185. országos ülés február 1. 1883. 19 vidék, talán^épen Fehérmegye viszonyait vettem tekintetbe. Én sem Fehérmegye, sem más vidék viszonyait fel nem említettem, sőt épen azt mondtam, hogy ez az ország legtöbb vidékén ugy van; én tehát egy vidéket vagy megyét külön nem hoztam fel egy ily általános kérdés indolásául. Azonban a t. ministerelnök ur szíves volt engem figyelmeztetni arra hogy én senkit, különösen egyik előttem szólott képviselő urat hazafiatlan intentióval ne vádoljak. Hát t. ministerelnök ur, én ezen házban senkit hazatiatlansággal nem vádoltam és ezen vádat magamtól határozottan visszautasítom* Én nem azt mondtam, hanem igenis mondtam azt, hogy ha valaki a hitel fenntartásának indokául csupán a regale-jog érdekét kívánja tekinteni, tehát önérdekét kívánja előtérbe tolni, ezen intentiót, igenis, ismétlem, hazafiatlannak találom. Én tehát ezen vádat magamtól elutasítom és a mint azt el nem fogadhatom, viszont arra kérhetem a t. ministerelnök urat, hogy általánosan elismert szokásától valahára térjen el és szavaimat ne méltóztassék félremagyarázni. {Helyeslés a szélső balon.) Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! Nem azért kívánok szólani, hogy a t. képviselő ur felszólalására refiectáljak. Mindenki hallotta, mit mondott. Feljegyeztem akkor, a mikor mondotta; valamint ő maga most sem vonta vissza. Mert egyfelől azt fogta rá gr. BáníFy Béla képviselő úrra, hogy csak a regale miatt indítványozta, a mit indítványozott; másfelől azt mondta, hogy ha valaki csak ezért teszi ezt, az hazafiatlan. Tévedtem-e én abban, a mit akkor mondtam, vagy félremagyaráztam-e szavait, itéljeu e fölött a ház minden egyes tagja. (Helyeslés a jobboldalon.) Arra pedig, hogy engem támad meg, hogy én vagyok az, a ki el szoktam magyarázni a szavakat, nincs feleletem. (Helyeslés a jobboldalon.) Az én szavaimat félremagyarázzák minduntalan ; én mindig scrupulosusan jegyzem a szavakat és ha kell, szórói-szóra olvasom fel. -Hogy hol történik tehát a szavaknak elmagyarázása: azt ítélje meg a ház a mai alkalomból, valamint a múlt és a jövő tapasztalai szerint. Meg kell jegyeznem, ha már szóba hozatott, hogy azt, hogy az 1876-iki rendelet nem nyitott utat a visszaélésre, hanem az már régebbtől datálódik, talán a képviselő ur maga is elismeri. Ha némely vidéken azért szaporodnak a kihágások, annak indoka semmi egyébben, mint az ottani közigazgatási közegek hiábavalóságában rejlik. Meglehet, hogy ez nem történik sok helyen. Ha panasz jön ellene, van gond rá, hogy orvosoltassék; de én nem lehetek sem Fehérmegyében, sem másutt szolgabíró. (Élénk tetszés és derültség a jobboldalon.) Még csak azt, hogy a képviselő urnak igaza van abban, hogy nagyobb birtokosok rendesen maguk látják el napszámosaikat, béreseiket itallal. Igen, de az országban nemcsak nagyobb birtokosok vannak. Vannak egyfelől azok a kis, negyed, nyolezad telkes gazdák, de vannak azok a gazdák is, a kik nem mennek napszámba nagybirtokoshoz dolgozni, hanem mennek saját maguknak dolgozni és vannak azon házas és hazátlan zsellérek, a kik szintén saját maguknak mennek dolgozni feles földön. Már ezeknek az a nagybirtokos nem adhat és nem ád hitelt, pedig azoknak is szükségük van arra a bizonyos időben, hogy a szeszes ital mérsékelt használatával magukat erősítsék. Különben t. ház, a mi azt illeti, hogy ha egy városban több korcsma van, mindegyikben ne lehessen hitelezni, azt hiszem, hogy arra való ugy a megyei, mint a városi statutarius jog és hasonlag arra való a közigazgatás, hogy a törvény határozott szavainak ily kijátszását meg ne engedje. Hogy ez megtörténhetik, ha meg fogják engedni, az bizonyos; de azt hiszem, hogy helyes ellenőrzés mellett ezt legnagyobb részben meg lehet akadályozni. (Igaz! Ugy van 1 jobbfélol.) Végezetül még nyilatkoznom kell b. Prónay Dezső határozati javaslatára. Nem kívánom a t. ház türelmét hosszasan fárasztani; csak azt jegyzem meg, hogy abból, hogy a vasútnál vizet sem adnak, ha valaki előre nem fizet, csakugyan bajos dolog analógiát vonni; mert a ki ismeri a vasúti utazás természetét, hogy egy pár perez alatt a vonat eltávozik s talán soha sem jön azon ember azon vidékre : az beláthatja, hogy érvet venni a jelenleg fennforgó kérdésre uézve nagyon bajos dolog. (Helyeslés a jobboldalon.) Különben a magam részéről, szemben az ő módosításával, melyet, tekintettel az ország nagyon különböző viszonyaira, igen szűk korlátok közé szorítottnak tartok, ismételve kérem, méltóztassék a gr. Bánffy Béla módosítványát elfogadni. (Helyeslés jobbfélol:) Gr. Bánffy Béla : Bocsánatkéréssel kell kezdenem, hogy még egyszer felszólalok ezen épen nem mulatságos tárgyban. Kötelességem ezt megtenni és megtettem volna ezt azon esetben is, ha a ház kegyessége, mint indítványozónak, nem adna engedélyt pár szó elmondására, személyes kérdés czímén rögtön, midőn Lits képviselő ur eiägem és társaimat, vagy indítványunkat hazafiatlannak méltóztatott mondani, vagyis hogy azon esetben, ha mi a korcsmai jogot a nép érdekével szemben óhajtanok csak fentartaui, hazafiatlanok lennénk. Áz igen t. ministerelnök ur már megmondotta, hogy nekem egyáltalában nem volt szándékom csak a korcsmai jog kedvéért a módosítrányt ajánlani. De vájjon hazafiatlan cselekmény lenne-e az, ha azokat 3*
