Képviselőházi napló, 1881. X. kötet • 1883. február 1–márczius 8.

Ülésnapok - 1881-194

194'. országos ülés február 23, Í883. 223 adó fizetése nélkül kiállítandó. Ezen újabb jegy azonban csakis az idő lejártára adatik ki, melyre az elveszett vagy elromlott jegy kiállítva volt. (Helyeslés balfelöl.) Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa a Spóner Andor által beadott módosítást). Németh Albert: T. ház ! Ámbár Harkányi Frigyes t. barátom felszólalására már két képviselőtársam itt válaszolt, mégis felszólalok, csupán azon lovagias ösztöntől vezérelve, mert megígértem neki, hogy mihelyt ő felszólal, lén nem is keresve, nem is tudva, mit fog mondani, meg fogom őt contrázni. Ezt pedig Ígértem és cselekszem azon oknál fogva, mert ő, bár az ifjabb nemzedékhez tartozik, mint én, mégis a képviselőháznak azon kevés tagjai közé számítható, a kik még igen jól értik és beszélik a deák nyelvet. Ha tehát a t. barátom emlékezni fog, ugyanott, a hol én, a jus naturaeben, a vadászatnak következő definitióját tanulta: venatio est ferarum invasio, persecntio et si finis conatui respondeat, etiam occupatio. Magyarországnak valamennyi jogtudora és szaktudósa nem alkotott az én tudtommal még ennél praecisebb defmitiót. Á vadászat a vadnak felkutatása, üldözőbe vétele és ha az akaratnak, az igyekezetnek az eredmény meg is fele], elfoglalása. No hát szükséges a két momentum után még egy harmadik előállható vagy elmaradható esemény, mert különben az oceupatió nem történik meg, mert az occupátiót csak az eredményezi, ha a végezel megfelel a jó igyekezetnek. Ugyanott tanulta t. barátom a jus privatumból azt is, hogy nincs törvény, mely a természet törvényével ellenkeznék, mely mint egészséges, tiszta és jó törvény üdvös hatásával bírhatna. (Igaz! JJgy van! a szélsőbalon.) Már most mit akar e szakasz ? E szakasz azt akarja, hogy a ki a vadat felkutatta, üldözőbe veszi, a helyett, hogy azt valóban el is foglalja, ha elvesztette vadászjegyét, azt mondja, megállj te farkas, róka — a dúvadakra azon szabály áll, hogy lelőheti bárki, de nem használhatja az engedélyt, ha elvesztette, a jegyét — mondom megállj farkas, róka, az előadó ur azt mondja, hogy először adjak be stemplis papíron egy folyamodványt, hogy küldjék ki a fegyverengedélyemet a 12 frt lefizetése mellett s csak akkor lesz szabad téged meglőnöm, különben nem. (Derültség.) Azt mondja t. barátom, hogy megmutatta a minister ur és a kormánypárt, hogy hajlandó volt lényeges javításokat concedáini és hogy a dúvadakra engedély nélkül is szabad puskázni, tisztelt barátom Harkányi előadó ur, a ki a párisi világkiállításon a magyar ipart és kereskedelmet és pedig igen jól képviselte, itt képviseli a fmanepolitikát, képviseli ugy, hogy mindenáron pénz és ismét pénz kell és azt mondja, hogy a mit a réven elvesztett a minister, azt a vámon kell vissza nyernie. Ha tehát a dúvadakra vadászó embernek nem subpeditáljuk a 12 frtot, hát vissza kell azokon szerezni, a kik elvesztik a jegyeiket. Ez a legigazságtalanabb okoskodás : a ki kárt vall, casus nocet dominó; Ugyanis ki a dominusa ezen fegyverengedélynek ? Nem az, a ki vadászik vele, az annak szolgálmányosa, az annak terhét viseli; dominus az, a ki abból hasznot huz. Tehát ha casus nocet dominó, saját szaván fogom meg az előadó urat. Annak, a kinek a casus árt, az írj jegyeket expediálni kell ingyen. Ennélfogva én a következő módosítványt ajánlom: „A fegy verj egy elveszése esetén, a személyes azonosságot igazolva, szóbeli kérésre a község elöljárója, az illető hatóságtól a másod kiadványt ugyanazon folyó szám alatt szorgalmazni köteles. * Itt nincs semmi nehézség, mert nyilvántartásban vezettetik annak neve, annak száma és személyleirása a kié a jegy, ha tehát a jegy elvész, maga a község elöljárósága az előtte ismeretes fegyvertulajdonos személyesen bejelentett kérelmét, átteszi hivatalos jelentés kíséretében az illetékes hatóság fejéhez és az neki expediálja a jegyet. Ajánlom módosítványomat. (Helyeslés a szélső balon.) Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa,).- „Ha a vadászati jegy elvész, a személyazonosságot igazolva, szóbeli kérésre a község elöljárósága az illetékes hatóságtól a másod kiadványt ugyanazon folyó szám alatt szorgalmazni köteles.

fi Gr. Szapáry Gyula pénzügyminister: T. ház ! A kellő ellenőrzés szempontjaitól nagyon kívánatos, hogy minél kévéseid) kivételt tegyünk, mert minél több a kivétel, annál nehezebb az ellenőrzés. És ezen intézkedés, mely ezen szakaszban foglaltatik, nem valami újabb vívmány akar lenni, hanem az eddig fennállott Í875: XXI. t.-czikk 19. §-ából szóról szóra van átvéve. Pénzügyi eredménye ezen kérdésnek nem lehet nagy, mert csak a legritkább esetben fordulhat elő, hogy valaki vadászati jegyét elveszítse. Es ha a tisztelt ház nagyon ragaszkodik ahhoz, hogy e tekintetben változtatás történjék, én részemről nem ellenzem, hogy a Spóner Andor képviselő ur niódosítványa elfogadtassák. (Általános helyeslés.) Elnök: T. ház! Hogy a Spóner Andor ur indítványa felett dönthessen a t. ház, méltóztassék megengedni, hogy a régi 50. szakasz is felolvastassák. Gr. Pejacsevich Tivadar jegyző ('olvassa az 50. szakaszt). Elnök: Szólásra többé nincs senki feljegyezve, ha szólani senki sem kivan, következik a szavazás. Tomcsányi László: T. ház! Minthogy a Spóner Andor képviselő ur módosítványa tökélete-