Képviselőházi napló, 1881. X. kötet • 1883. február 1–márczius 8.

Ülésnapok - 1881-193

214 193. országol ülés február 22. 18SV napot meg nem haladó időtartamra szóló 6 frtos vadászati jegyet válthatnak. Ez már igen nagy kedvezmény és ezen túlmenni én nem tartanám czélszertínek. A dolog lényege t. ház az, hogy 12 frt legyen-e a vadászati adótétel vagy 6 frt. Erre nézve már tegnap az általános vita alkalmával nyilatkoztam és a mit tegnap mondtam, ismételni nem akarom. Csak annak akarok kifejezést adni, hogy mikor én e helyet elfoglaltam, egy feladatot tűztem magam elé és ez első sorban államháztatásunknak rendezése és az államháztartási hiánynak eltüntetése. (Élénk helyeslés jobbfelől.) Több alkalommal nyilatkoztam már az iránt és ma is ismétlem, hogy én ezt a czélt elérhetőnek vélem, ha a nemzet ezen törekvésemben kegyes lesz támogatni. (Helyeslés.) De ha a t. ház ezzel ellenkező iránjd; követne és ha ma kezdj'ük a vadászati adónál, holnap másnál az adóleszállítás terére lépünk, akkor ezen czélt nem fogjuk elérhetni. Az ily eljárás az általam elfoglalt állásponttal ellentétben áll olyannyira, hogy én közreműködésemet és szolgálatomat arra nem ajánlhatom fel. (Helyeslés jobbfelöl. Hosszantartó zaj a szélső baloldalon.) Addig, a mig a sályegyent helyre nem állíthatjuk és mig ennél terhesebb adók megszavazása végett vagyunk kénytelenek a törvényhozás elé járulni, én ezen adótétel leszállításához, ismételten kijelentem, nem járulhatok. És azért azon esetre, ha elfogadtatnék azon indítvány, hogy az adótétel 6 frtra leszállittassék és ha ehhez a törvényhozás többi tényezői is hozzájárulnak : én annak keresztülvitelére közreműködésemet fel nem ajánlhatnám. (Mozgás a szélső haloldalon. Helyeslés a jobboldalon.) Ennek alapján arra kérem a t. házat, méltóztassék a tételt ugy, a mint a törvényjavaslatban van, elfogadni. (Helyeslés jobbfelől) Almássy Sándor: A minister ur azt kérdezte tőlem, honnan vettem azon adatokat, hogy akkor, a mikor 6 frtra volt szállítva a fegyveradó, több jövedelem jött be. Erre meg kell jegyeznem sajnálattal, hogy pontos adókimutatások nem voltak; de egyébiránt épen a minister ur szavaiból is kitűnik, hogy több folyt be, mert hiszen, ha a félévre bevett adó meghaladta a felét, akkor tessék összehasonlítani és kitűnik, hogy az egész összeg többre ment. Szalay Imre: A minister ur utóbbi közbeszólásomra felhívott, hogy szólaljak fel, tehát állításom védelmére szükségesnek tartom kijelenteni, hogy én ez adatokat Somogymegye alispánjától és jegyzőjétől vettem; és ha a minister ur nemcsak általánosságban, hanem részletesen megtekintette volna az adatokat, maga is kénytelen lett volna elismerni, hogy igazam van, mert ugy történt, a mint mondtam. A minister ur azt mondotta, hogy nem jött be annyi jövedelem és hogy tévedésben vagyunk, téves a feltevésünk, hogy 6 írttal több lesz a jövedelem. Engedelmet kérek, a hol csak a pennyrendszert életbeléptették, az egész világon mindenütt érvényesítette magát. Már Angliában, mikor a vasutaknál behozták a pennyrendszert, a vasutak mindenütt többet jövedelmeztek és mióta Magyarországon a lóvonatú vasutak olcsóbban szállítják a közönséget, szintén nagyobb a jövedelem. így van a postánál, mikor 10—15 krajczár volt a póstabér, kevesebb volt a jövedelem, mint most, a mikor 5, esetleg 2 krajczártkell fizetni. Ennélfogva nem fogadhatom el a pénzügyminister ur indokolását, hanem Gyurgyfk Gyula képviselőtársam módosítványához járulok. (Hely élés a bal és széhö baloldalon.) Ugron Ákos: T. ház! Ha arról van szó, hogy a vadászati adót leszállítsuk, melyet, mint tudva van, az ország nagy többsége követel smely értelemben már a ház is határozatot hozott, (Egy hang a szélső baloldalon: Harmincz szótöbbséggel!) akkor előáll a pénzügyminister ur és eabinetkérdéet csinál belőle, de ha Boszniára és Herczegovinára milliókkal emeljük a költségvetést, ha a hadsereg költségvetését milliókkal toldjuk meg, akkor nem csinál cabinetkérdést .... (ügy van! Ugy van! a baloldalon.) Tudom bizonyosan, majd a névszerinti szavazásnál figyelemmel is kisérem, hogy számos erdélyi képviselő programmjába bevette, hogy a vadászati adó leszállítása mellett fog lenni. (Ugy van! a baloldalon.) És ime mi történik? Feláll a pénzügyminister ur, felveti a cahineUkérdest, erőszakolja a képviselőket a mellette való szavazásra, másfelől feláll gr. Bánfly és azt mondj a, titakozik az ellen, hogy az erdélyi viszonyokra itt hivatkozás történjék. Hát azért vagyunk mi itt, hogy az erdélyi viszonyokat s egyszersmind az ország viszonyait ne mérlegeljük? (Tetszés a szélső baloldalon.) Azt akarják, hogy Erdélynek havasi vidékein ne legyünk képesek marhát tartani, mert azokat a farkasok és medvék szétszaggatják? Azt akarják, hogy anyagilag tönkre menjünk? Honnan akarják aztán az adót exequáíni? (Helyeslés balfelöl.) Nem azért vagyunk mi itt, hogy specialiter az alföldi viszonyokra alkossunk törvényt, hanem azért, hogy az ország összes viszonyait egybevetve alkossunk törvényeket. En olyan törvényjavaslatot, mely Magyarországban az anyagi viszonyokra oly káros befolyással van, mely intézkedés mióta fennáll, százezreibe kerül a szegény polgároknak, midőn tudok nem egy családot nem egy kerületben, melyet a medvék és farkasok annyagilag tönkre tettek, el nem fogadom. (Helyeslés halfelől.) És ilyenkor önök, ha önökhöz fordulunk, hogy a fegyveradót szállítsák le, vagy zúgnak, vagy nevetnek. Sokkal több hasznot hajtott az országnak az önök által annyira gúnyolt és megvetett kormányzat az ötvenes években, mert akkor a havasi vidékeken több vadásznak ingyen puskát, lőport és golyót szolgáltattak ki, most meg azt követelik tőle, hogy