Képviselőházi napló, 1881. X. kötet • 1883. február 1–márczius 8.

Ülésnapok - 1881-192

102. országos ülés február %\. I88S 201 hogy nem revolverekkel, vagy pisztolyokkal, hanem kétcsövű messzehordó fegyverrel támadják meg az utasokat és az utas még nem is lőhet pisztolyából, már is lelövik. Ellenben ha megengedjük az ily vidéken, hogy a messzehordó lőfegyverek megadóztatás nélkül tartathassanak, akkor igenis abba a helyzetbe jönnek az illetők, hogy ők is lőhessenek és kellőkép védhessék magukat. Én tehát különösen az utóbb említett indoknál fogva pártolom Vidovich t. képviselőtársam módosítványát. Győrffy Pető: T. ház! ügy a törvényjavaslatból, mint a t. előadó ur és a pénzügyminister ur védelmezéséből világosan áll előttem az, hogy mi a vadászatra használható fegyvereket akarjuk megadóztatni. Hiszen épen a t. pénzügyminister válaszolta azt Madarász József t. képviselőtársamnak, mikor azt kivánta, hogy töröltessék el a czím és helyébe más ezím tétessék, hogy mi csak a vadászati czélra szolgáló fegyverek adójáról beszélünk.Már hámi erről beszélünk és ha más rejtett ez él nem lappang e törvényjavaslat alatt, akkor ez az 5. §. teljesen kimaradhat. Az 5. §. ugyanis mind a 9 kivétellel együtt, mind olyan fegyvereket akar kivenni a vadászati fegyveradó alól, a melyek ugy sem volnának használhatók vadászatra. Ha már mi minden vadászati fegyvert meg akarunk adóztatni, akkor nem látom át, hogy miért mondjuk még egyszer, hogy mely fegyverek vannak kivéve. Ha már ezen szakaszt meghagyjuk, ha mindjárt elfogadjuk is a Vidovich t. képviselőtársam által ajánlott hozzátoldást, akkor mindig hátul marad még egy feltehető kérdés, hogy t. i. még más fegyverek is megadóztathatok lennének, pl. a mostani divat szerint a párbajozó pisztolyok is, a melyeknek megadóztatását én nagyon szivesen megszavaznám, ha a t. pénzügyminister ur azt indítványozná. Én tehát azt indítványozom, hogy ez az 5. §. maradjon ki és csak azon esetre, ha ez a többség által nem fogadtatnék el — fogom támogatni Vidovich képviselőtársam módosítványát. Elnök : Szólásra többé senki sem lévén feljegyezve, a vitát bezárom. Szó illeti még az előadó urat. Harkányi Frigyes előadó: Csak ismételnem kell azt, a mit már előbb mondottam, hogy az önvédelemre szolgáló fegyverek, melyek itt felemlittetnek, a messzehordók, minők a Winchester és a Wherndl-féle fegyver az nem vadászfegyver és nem esik adó alá. De másrészt az adó, a mely kivettetik, némileg biztosítékul szolgál azoknak is, a kik megtámadtatnak, mert némi controll alatt van a fegyvertartás és vásárlás és a rablóknak nehezebb lesz fegyverhez jutniok. (Felkiáltásokbólfelől: Megszerzi azt a rabló könnyen!) Elnök: A vitát bezárom. Következik a szavazás. §S Az 5. §. egész szövegében támadtatott meg, minthogy Győrffy képviselő ur annak kihagyatását kívánja, ezenkívül Vidovich György képviselő ur egy új k) pont betoldását indítványozza. Első kérdés: elfogadja-e a t. ház az 5. §-t a bizottság szövegezése szerint? A kik elfogadják, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) A többség a szakaszt elfogadja és igy Győrífy Pető képviselő ur módosítványa elesik. Most kérdem a t. házat, elfogadja-e Vidovich György képviselő ur módosítványát az új k) pont betoldására nézve? A kik elfogadják, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el. Most következik a 6. §., minthogy azonban ehhez többen vannak feljegyezve, czélszerű lenne a 6. §. tárgyalását a holnapi napra tenni át. (Helyeslés.) Ennélfogva a 6. §. a holnapi ülésre tétetik át, most pedig az ülést bezárom. (Az ülés végződik d. u. 12 óra 45 perczkor.) KÉPVH. NAPLÓ 1881—84. X. KÖTET. Lt