Képviselőházi napló, 1881. IX. kötet • 1883. január 12–január 31.
Ülésnapok - 1881-179
179. országos ülé lesznek kitéve. Hogy pedig ezt épen azon úton, melyet Komjáthy t. képviselőtársam ajánl, hogy az igazságügyi bizottsághoz azzal utasittassék vissza a szakasz, hogy szakértők alkalmazásával, meghallgatásával állapítsa meg a kamatmaximumot és ahhoz képest törvényjavaslatot terjesszen ismét a ház elé, Ez a leghelyesebb eljárás. Mert ha minden szerves alkotásnál a képviselőház bizonyos alap elvek megállapítása körül irányította volna működését és ez által bizonyos rendszert megteremtve utasította volna a bizottságot, hogy a képviselőház elfogadván ezt az irányelvet, pl. a jelen törvényjavaslatnál a kamatmaximumot, tessék a bizottságnak ezen elv alapján az egész törvényjavaslatot kidolgozni, a mi különben is nagyrészt mechanicai feladat, ha ezt tettük volna mindig, ma nem lennénk azon rendszertelen, ide-oda kapkodó helyzetben, hogy folytonosan mellékesen, minden tüzetes megállapodás nélkül paragraphusokat paragraphusokra halmozzunk és lehetetlenné tesszük a valódi igazságszolgáltatás érdekeinek előmozdítását, (ügy van! a szélső baloldalon.) Különböző módosítások adattak be t. ház és miután már többször voltam bátor a b. Kemény-féle javaslatról szólni, hogy ezt most ismételve teszem, csak azért vau, hogy fel kívánom hivni különösen a t. igazságügyminister ur figyelmét, hogy megfontolva azon visszaesés esélyeit és azon meredélyt, melyre e javaslat elfogadása által lépnénk, mind a mellett, hogy a miuisterelnök ur azt nagyon pártolni látszik: ha ezt az igazságügyminister ur is elfogadná, nemcsak az 1877 : VÍII. törv.-czikk romboltatnék le, hanem a mostani törvényjavaslat által czélzott javítás, az uzsora korlátozása, nem hogy eléretnék, hanem a földmíves , az iparos-, a középosztály kitétetnék azon zsarolásoknak, melyeknek e törvényjavaslat elejét venni lett volna hivatva, (ügy van ! a szélső halon.) Ha a pénz-kölcsönzések egyedül fognak az uzsora vétsége alá esni, csakis a pénzintézetek, nem pedig azon osztály is fog sújtatni, mely más értékek kölcsönzése által üz uzsorát. Ezen megjegyzéseket bátor vagyok a t. igazságügyminister figyelmébe ajánlani, mert ha komolyan szándékozik ezen égető bajon segíteni, Komjáthy t. képviselőtársam határozati javaslatának elfogadásával ez könnyen elérhető; mert ha eddig évek alatt nem tudtuk a kellő adatokat összegyűjteni, most ha két-három hónappal előbb vagy később tüzetes, alapos szakvélemények alapján igyekezünk e törvényjavaslatot megállapítani, azt hiszem, ez nem elveszett idő, hanem maga az illető osztályok érdeke megköveteli, hogy ez ügyre a kormány és a t. ház nagyobb gondot fordítson. jaunár 30. 1885. 341 Ajánlom tehát Komjáthy t. képviselőtársam határozati javaslatát elfogadásra. Elnöki T. ház! Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha tehát szólni senki nem kivan, a vitát bezárom. Szavazás előtt szó illeti még a bizottság előadóját, továbbá Komjáthy Béla, gr. Apponyi Albert és Szilágyi Dezső képviselő urakat és ha szólni kivan, a minister urat. Pauler Tivadar igazságügyminister: T. képviselőház! (Halljuk!) Az általános vitában el lévén fogadva az uzsora-törvényjavaslat, ebben a házban nincs véleménykülönbség az iránt, hogy azon visszaéléseket, melyeket az uzsora nevével szoktunk jelezni, fenyíték alá vonni s az eddigi intézkedéseken kivül még büntetőjogi szempontból is büntetői kell. Sarkpontja a jelen vitának az a kérdés, vájjon a büntetendő cselekmény ismérve, eriteriuma abba helyeztessék-e, hogy a törvény által fix, határozatlan, vagy a körülményekhez képest időről időre meghatározandó kamatláb túlhágása képezze-e a büntetendő cselekmény jellegét, vagy pedig az legyen a eriterium, hogy másoknak tapasztalatlansága, könnyelműsége vagy szorult helyzete felhasználtatván, a kizsákmányolási szándék az illető cselekményében mutatkozzék. (Ralijuk!) Én ugy hiszem, hogy az eddigi vita folyama mind jogi, mind nemzetgazdasági szempontból az első alternatívának, t. i. annak, hogy a büntethető cselekmény ismérve a kamatláb túlhágásának kellékébe helyeztessék, tarthatatlanságát kimutatta. Nemzetgazdasági szempontból kimutattatott, hogy az még káros is; mert az ilyen intézkedés kétségkívül a hitel megszorítására vezetne, azokra nézve, a kik a hitelre leginkább rászorulnak. Ki lett mutatva a vita folyama alatt, hogy régibb törvényeink, melyek a kamatláb maximumának alapján állottak, az uzsorát meg nem akadályozhatták és hogy az uzsorának számos esetei fordultak elő, az a legkülönbözőbb alakokban nyilvánult, annak pusztításai, ha a viszonyoknál fogva nem is voltak oly erősek, mint most, de tagadhatlan, hogy ezen törvényes intézkedés már akkor czéJtalannak mutatkozott. Mennyivel inkább mutatkoznék annak ma t. ház, midőn pénzviszonyaink az előbbiektől tökéletesen eltérő, más alakot öltöttek, midőn a kereskedelem terjedése, a közlekedési eszközök szaporítása, azon szoros viszonyzat, mely a világnak pénzpiaczait dominálja, a kamatláb meghatározása tekintetében reánk nézve is szükségkép döntő befolyással bir; midőn tagadhatatlan, hogy nem egyes, de számos esetben, hol a kölcsönzött tőkének productiv felhasználásáról van szó, a kölcsönvevőnek nyereménye sokkal nagyobb lehet, mintsem hogy az határozott kamatláb által megállapítható volna; a hol végre a koczkázat különbsége szerint is,
