Képviselőházi napló, 1881. IX. kötet • 1883. január 12–január 31.

Ülésnapok - 1881-170

170. orsíágos ülés január 20 1883. J33 tása a váltságtőkének is, a mennyiben a hátralékban mutatkozott; és igy nyilvános a törvényjavaslat másik czélzata is. Azonban egyszersmind azt mondtam, hogy ne menjünk túl a határon és ne fogadjuk el sem Bessenyey — s most hozzá tehetem Zay képviselő ur indítványát sem. Mert oly helyen, a hol a törvény 12 évi végrehajtása után nem következtek-be káros következmények,'hol a gazdák azon szőlőből a járadékot fizetni képesek voltak, ott nem lehet következtetni arra, hogy ha eddig birták, most azon helyzetbe jutottak, hogy ezen principiális változtatás által segíteni kelljen. De másfelől egyszersmind félre méltóztattak ismerni a pénzügyi bizottság javaslatát, mikor azt összehasonlítani méltóztattak az eredeti javaslattal ; mert igaz, hogy az eredeti törvényjavaslat 3. §-ának második pontjában előfordul ezen szó : hogy egyszersmint túlmagas becslések következtében származik, de ez az előzménynyel függ őszsze, melyben a hátralék elengedésének kérhetése vissza vitetik az elemi csapásokra és a phylloxera vastatrix pusztításaira. He hogy ha ezen kifejezést, mely itt indokolásképen fordul csak elő és szorosan összefügg azzal, princijnumként méltóztatnak felállítani, ebből nem következik, hogy az eredeti törvényjavaslatra térnek vissza, hanem az, hogy azontúl mennek. A mi a Grecsák t. képviselő ur indítványát illeti, annak két pontja közül egyiket sem fogadhatom el, mert a mi az eljárásnak megváltoztatását illeti, hogy t. i. magánosok kérelmezhessék s ezen kérelem alapján induljon meg az eljárás, ez sokkal hátrányosabb a felekre nézve, hiszen épen az ellenkezőt hozták fel, azt t. i., hogy a végmegállapítás alkalmával milyen nagy veszedelem volt az, hogy az eljárás megindítása az egyesekre volt bizva és ezt most utólagosan be akarják hozni. Ez, azt hiszem, hogy épen azoknak nem áll érdekében, a kiknek javára akarják behozni. (Igás! TJgy van! jobhfélöl.) A másik pedig a közigazgatási bizottságnak a végzése. Ez összes adó- és kezelési törvényeinkkel ellenkezik. A közgazdasági bizottság sem az 1876 : XV. t.-ez., sem más törvényeinkben semmiféle adóra nézve nincs felhatalmazva végleges elengedésre s a jelen esetben is az adófelügyelő hivatalból megerősítés végett a pénzügyministerhez köteles felterjeszteni a végzést. Tehát ha Grecsák képviselő ur, a ki azt indítványozta, hogy a közigazgatási bizottság ne csak véleményt adjon, ami a törvényjavaslatban is benne van, hanem egyszersmind véglegesen is Ítéletet mondjon: akkor felforgattatik egész eljárásunk, sőt hogy ha még ebben a méltányosság vagy pedig a czélszertíség iránti indok lenne, akkor lehetne mellette érvelni, de ez nincs igy, mert ha az adófelügyelőnek joga van mindezt felterjeszteni, akkor ott | vannak az érdekeltek, ahol voltak. És ha, a mi fő és principialiter meg nem engedhető, akkor változás történik az egész administratióban, mert abban igazsága van Helfy képviselőtársamnak, hogy itt fontos érdek forog fenn, melyet országos szempontból a felelős kormány Ítélete alá kell bocsátani, de ha ezen principiális eljárás által egyes bizottságok végeldöntése alá bocsáttatik az ügy, akkor lehetetlen a részrehajlatlan eljárás sokkal inkább, mint azon esetben, ha a. felelős kormány jár el. A módosítványoka.t tehát el nem fogadhatom és kérem a t. házat, hogy az eredeti szöveget méltóztassék megtartani. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a szavazás. A 3. §-hoz két indítvány és két módosítvány adatott be. Az indítványok, melyeket Helfy és Bessenyey képviselő urak/adtak be, a szakasznak a pénzügyi bizottsághoz leendő utasítását czélozzák különböző indokokból ; a módosítvány ok közül az egyik, melyet Grecsák képviselő ur adott be, a 3. § hoz új szövegezést ajánl, a másik pedig, melyet Zay képviselő ur adott be és melyben a 3. szakasz a) pontjába egy beszúrást indítványoz. Ennélfogva a kérdéseket akként fogom feltenni, először, hogy elfogadja-e a ház a Bessenyey képviselő ur indítványát ; azután következnék a Helfy képviselő ur indítványa. Ha ezen elodázó indítványok nem fogadtatnának el, akkor következnék a bizottság szövegezése a Grecsák képviselő ur niódosítváuyával szemlen és hogy ha a bizottság szövegezése elfogadtatik, akkor még szavazni kei] azon beszúrás fölött, a melyet Zay képviselő ur indítványozott. Szavazás előtt még egyszer fel fognak olvastatni az indítványok és módosítások. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa). Elnök; Kérdem a t. házat, hogy elfogadja-e a Bessenyey Ernő képviselő ur indítványát? A kik elfogadják, azokat kérem, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Felkiédtások: Többség! Ellenpróbát !) Kérem azon képviselő urakat, a kik nem fogadják el, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el. Kérdem a t. házat, elfogadja-e a Helfy képviselő ur indítványát a bizottsághoz való visszautasítás iránt, igen vagy nem. (Igen! Nem !) Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el. Kérdem már most a t. házat, elfogadja-e a 3. §-t a bizottság szövegezése szerint, szemben a Grecsák képviselő ur szövegezésével, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadta és igy a Grecsák képviselő ur módosítása elesett.