Képviselőházi napló, 1881. IX. kötet • 1883. január 12–január 31.

Ülésnapok - 1881-169

t69. országos ülés január 19. 1883. 111 előbbi mindenesetre nagyobb terhet visel. Az összehasonlítást szerintem igy kell tenni és akkor ezen tételt igazságtalanságnak nem lehet mondani. Épen azon egyénekre nézve, a kiket felemlített a képviselő ur, nevezetes leszállítása van az adónak, mert hiszen az 5 frtos tétel leszállittatik 3 fitra, tehát háromötödére szállíttatik a mostani tétel. Azt mondja a képviselő ur, hogy azon különbözet, a mely ezen leszállítás által fog előállani, egyenlittessék ki azzal, hogy a többi tételek emeltessenek. Méltóztassék megengedni, hiszen az már is megtörtént, megtörtént pedig meglehetős mértékben, mert az eddigi 10 frtos tétel felemeltetett 16 frtra, a 20 frtos tétel 24 frtra és igy sok esetben a kiknél 300 frt az adóalap, ezen 16 vagy 24 frtot sokkal nehezebben fizetik, mint fizetik a 3 frtot azok, a kiknek adóalapjuk 10 frt, mert azok közt nem csak földbirtokos van, hanem kereskedők és mesteremberek, a kikre nagyon terhes ezen adó. (Helyeslés jobbfelöl.) Azt mondta Gaal Jenő t. képviselő ur, hogy ezen adónál helyes volna a progressiv adóztatás. Ezt nem tartanám helyesnek, mert ez egy személyes teher, melyet a végtelenségig vinni nem helyes, mert azt nem ismerem el, hogy a vagyonosabb embernek terhesebb lenne a katonai szolgálat, mint a szegény embernek, sőt engedelmet kérek, felfogásom szerint épen a szegény ember részére, a ki arra van utalva, hogy saját földjét munkálja, sokkal nagyobb jótétemény, hogy ha a fiu otthon marad és munkájával segít megkeresni a családnak kenyerét, mint a vagyonosabb emberre nézve, ki nincs annyira rászorulva, hogy fia otthon maradjon. Földes Gyula képviselő ur azon indítványát, hogy mindenki adójának 6 százalékát fizesse, teljesen igazságtalannak tartom, épen azon okból, a mit már mondtam, mert ez személyes teher és ez az egyenes adóknak egy bizonyos perczenttel való emelése volna, a mit nem tartanék igazságosnak. Ezért kérem, méltóztassék a tételt elfogadni. (Helyeslés jobbfelöl.) Szederkényi Nándor: T. ház! Az előadó ur ezen tétéi tárgyalásánál különösen Földes Gyula képviselőtársam indítványára, az adótheoriának fejtegetésébe is bocsátkozott ; éu most abba mélyebben ereszkedni nem akarok, mindössze annyit óhajtok megjegyezni az előadó urnak, hogy ezen adónemnél egy progressiv adóztatás folyik, esakhogy nem felfelé, hanem lefelé. És én nem tudom, kiszámította-e az előadó ur, hogy körül-belől mily perczentet tesz az adó felfelé és mily progressive növekedik lefelé. Én bátor leszek csak pár példával ezt kimutatni: a 2000 frtos adóalap fizet 10 százalékot, az 500 frtos adóalap pedig már fizet íl százalékot, a 100 frtos adóalap már 16 — 32 százalék közt ingadozik, a 25 frtos már 20—50 százalék között, a legutolsó kategória, a legszegényebb része az adózóknak, a hol 10 frt az adóalap, már fizet 100 százalékot. Ha ezen lefelé való progressiv adót tekintetbe veszi az előadó ur, nem tudom, hogy helyesnek fogja-e találni, de ugy látszik, azt következteti, hogy ez helyes. Én ezt el nem fogadhatom és azt hiszem, hogy ennek ellene szól nem csak Magyarországon, hanem az egész világon uralkodó adózási theoria. (Helyeslés a szélső baloldalon.) De ha már felszólaltam, kötelességemnek tartom refiectálni a t. pénziigyminister urnak és az előadó urnak azon megjegyzéseikre, melyeket tegnap az én állításomra tettek, hogy ezen módosító törvényjavaslat nem annyira javítást, mint súlyosbítást foglal magában. Ezt most mindjárt be is bizonyítani kötelességemnek ismerem. Nem tagadom, hogy a 10 frt adóalapra kivetett adóösszegnek 3 frtra való leszállítása kedvezmény. A panaszok országszerte e körül forogtak, ezt találták súlyosnak. A t. pénzügyminister ur azt mondotta, hogy ime a panasznak elég van téve. De hát azt kérdezem már most a t. pénziigyminister úrtól, melyik panaszból vagy petitióból, a mely ide került a ház elé, olvasta ki azt, hogy már most a pénzügyminister ur tovább mejen és a további kathegoriákban minden tételnél emelje az adót; ezt nem kérte az ország; itt pedig minden tételnél adóemelés van. Már tegnap érintettem, hogy az 50 frtig eddig egy kathegoriát képezettek három csoportra vannak felosztva. És pedig 25 írttól 50 frtig az eddigi 5 frt adó 8 frtra van emelve; annak az adója, a ki 50 írton felül 100 frtig fizetett, most felemeltetik 10 frtról 16-ra; a kire 100—500 frt adó vettetett ki, annak az adója is emeltetik, még pedig igen tekintélyesen: 100 írttól 300 frtig most már a javaslat szerint 24 irtot fog fizetni az illető, 300 írttól 500 frtig 32 frtot tartozik majd fizetni, holott eddig csak 20 frt volt reá kivetve. És melyik osztályát érinti ez az országnak ? A kisbirtokos osztályt. Tehát mindig azt tapasztaljuk, hogy a t. kormány a segítség tógáimat ugy érti, hogy ha panaszkodnak és ha netán van egy olyan osztály, a melynek adója többletét szaporítani nem lehet: akkor ráviszik azon osztályra, a mely különben is legjobban van sújtva, a kisbirtokosok osztályára, mint épen ezen adóemeléssel be van bizonyítva. Azt gondolom t. ház, hogy a t. előadó ur is, a pénzügyminister ur is az előadottakból meg van győződve azon állításom igazságáról, hogy e törvény csakugyan egyenes adóemeléseket foglal magában; mert minden kathegoriában emeli az adót, csupán csak egyben szállítja