Képviselőházi napló, 1881. VIII. kötet • 1882. deczember 4–1883. január 11.
Ülésnapok - 1881-145
£ • 145, országos ülés sleczember 4. 1SS2. nak, arra legalább is annyi fizetés szükséges, a mennyi egy első osztályú birónak van, ha tehát az van contemplálva, hogy a többinek sokkal kevesebb fizetése legyen, kérdem : meg fogjuk-e ezt egyeztethetni az igazságszolgáltatás helyes szervezésével, hogy a másod osztályú bíráknak alig legyen annyi, vagy csak kevesebbel több fizetésük, mint az első folyamodssú bíráknak; én még megengedem, hogy ha nem volna az a hierarchicus szervezet, a mely nálunk az igazságszolgáltatás terén van és hogyha azt a példát méltóztatnék követni, hogy egyenlő fizetést adnánk mindnyáj oknak, az más volna, de ha helyzetünk ezt nem engedi és a hierarchicus fokozatokat megkívánj a, akkora fizetésekben tartsunk fokozatokat. Én ma azt sem tudom, hogy mily értelemben vétetnek a fokozatos fizetések. Erre tehát reményt alapítni és a mai helyzetben lemondani arról, a mit mégis helyesebbnek találok, nem tudok. Különben az, hogy a vidéken esetleg kevesebb fizetés kell a bíráknak, erre nézve az, a mit az igazságügyminister felhozott, nem eshetik nagyon súlyosan latba ; mert ha azon terhet vesszük, melyet feltüntetni méltóztatott, hogy 140 biróból 70 legyen rendes és 70 pótbiró, azt hiszem, a t. igazságügyminister ur is meg van arról győződve, hogy a 70 rendes biró nem mind maradna Budapesten, hanem igen sokan vidékre mennének. Ha pedig ez így van, méltóztassék figyelembe venni azt, hogy a tanácsok alakításánál mégis fontos az, hogy több legyen az első osztályú bíró. mint a másod osztályú. És ha e szempontot veszem figyelembe, akkor épen az előadó ur által hangsúlyozott arány határozottan azt követeli, hogy már most is rendes birák neveztessenek ki. Mert ellenkező esetben hogy áll a dolog? 94 rendes bíróval szemben állna Budapesten 46 pótbiró, mig különben 103 rendes bíróval 37 pótbiró, tehát megfelelne azon aránynak, a mely megtartatni kívántatik. Én nem bocsátkozva ennek további indokolásába, beterjesztem módosítványomat, a mely így szól: „a budapesti ítélőtáblánál 9, a maros-vásárhelyi ítélő táblánál 3 új rendes birói állomás rendszeresittetik". Duka Ferencz jegyző (olvassa a módosltványt). Pauler Tivadar igazságügyminister : T. ház! Az imént előttem szólott t. képviselő ur beszédéből világosan kitűnnek azon nehézségek és azok a kérdések, a melyek a fokozatos fizetések megállapításánál megoldandók. Előbb tehát, mintsem ez megtörténik, oly intézkedést tenni, a mely a mostani magasabb fizetésű rendes birák számát szaporítja s ez által az osztályoknak behozatalát nehezíti, részemről czélszeríínek nem tartanám. Mncs egyáltalában szándékomban a pótbirói intézményt oly módon fentartani, a mint azt talán sejtette a t. képviselő ur, hogy lenne első osztályú rendes biró, lenne másod osztályú biró és azután meg lenne pótbiró. A birák mind rendesek lesznek bizonyos fizetési fokozatokban, melyek a körülményeknek minden tekintetben megfelelőleg megállapítandók s ennélfogva bővebb tanácskozást igényelnek. Ily helyzetben és miután tegnapelőtt a t. ház elfogadta azt, hogy a pótbirói intézménymegszüntetésével a rendes birák fizetései fokozatosan állapittassanak meg, én nagyon időelőttinek tartanám most a rendes fizetéses birák számát szaporítani. (Helyeslés. Ugy van! a jobboldalon.) Én ennélfogva ragaszkodva álláspontomhoz, a következő módosítványt adom be: „A budapesti kir. táblánál kilencz új pótbirói, a maros-vásárhelyi kir. táblánál pedig három új pótbirói állomás rendszeresittetik." A háznak megvan a határozata, én ezen határozatnak megfelelni kötelességemnek fogom tartani és nincs semmi ok arra nézve, hogy annak teljesítése iránt valami kétség támasztassák. (Helyeslés a jobboldalon.) Kérem módosítványom elfogadását. Elnök: Az igazságügyminister ur módosítványa fel fog olvastatni. Tibád Antal jegyző (olvassa). Elnök: T. ház! Szólásra senki sincs feljegyezve és miután az előadó sem kivan szólni r következik a szavazás. Az első kérdés lesz: elfogadja-e a t. ház az első szakaszt a bizottság szerkezete szerint változatlanul, igen vagy nem? Ha ez nem fogadtatik el, akkor következik először a Győry Elek képviselő ur módosítványa, mint a mely a bizottság szerkezetéhez legközelebb áll, miután nagyobb összeg foglaltatik benne. Ha ez sem fogadtatik el, következik az igazságügyminister ur módosítványa. (Helyeslés.) Felteszem a kérdést. Elfogadjá-e a ház az első §-t az igazságügyi bizottság javaslata szerint változatlanul, igen vagy nem? A kik elfogadják méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el. Következik tehát a szavazás Győry Elek képviselő ur módosítványa felett. Mielőtt a kérdést feltenném, méltóztassanak azt még egyszer meghallgatni. Duka Ferencz jegyző (olvassa). Elnök: Elfogadja-e a ház Győry Elek képviselő ur módosítványát, igen vagy nem? A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el. Már most kérdem, elfogadja-e a ház az igazságügyminister ur módosítványát? A kik azt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége elfogadja és így az be fog illesztetni a törvényjavaslat első szakaszába. Következik a második szakasz. Duka Ferencz jegyző (olvassa a 2. §-t). Elnök: Nem lévén észrevétel, a 2. §. elfogadtatik. Következik most a czím.
